Решение № 2А-725/2020 2А-725/2020~М-731/2020 М-731/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2А-725/2020

№2а-725/2020

УИД 34RS0042-01-2020-001397-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя административного истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Фроловского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 об уменьшении исполнительного сбора,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Фроловского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 об уменьшении исполнительного сбора.

Указав, в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время основной долг погашен полностью. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ДД.ММ.ГГГГ от дохода должника в пределах 38708,77 рублей.

Просил уменьшить размер исполнительного сбора, установленного по исполнительному производству №-ИП до 1000 рублей.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал, просил уменьшить размер исполнительного сбора, установленного по исполнительному производству №-ИП до 1000 рублей, т.к. у ФИО1 отсутствовала материальная возможность сразу исполнить решение суда. ФИО1 заключил брак с ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. По программе кредит «Приобретение готового жилья («Молодая семья») они приобрели квартиру по адресу <адрес> стоимостью 3 500 000 рублей. Кредитный договор ФИО1 и ФИО10 заключен ДД.ММ.ГГГГ. В браке у них родилась дочь ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, у супруги ФИО1 имеется несовершеннолетний ребенок ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время задолженность по исполнительному производству №-СВ ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 полностью погашена. В настоящее время его имущественное положение не позволяет в установленный срок исполнить постановление судебного пристава –исполнителя о погашении исполнительного сбора. Тяжелое финансовое положение связано с наличием алиментных обязательств, кредитной задолженности (ипотека), длительное время погашение долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Фроловского РОСП по <адрес> ФИО7, представитель Управления ФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрение дела в отсутствие их представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, что не противоречит требования ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принципами исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются законность и своевременность совершения исполнительных действий, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно статье 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается ДД.ММ.ГГГГ процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается ДД.ММ.ГГГГ пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно ДД.ММ.ГГГГ установленном частью 3 настоящей статьи.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

В судебном заседании установлено что, ДД.ММ.ГГГГ решением Фроловского городского суда по делу № были удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1, ФИО8 солидарно в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> 764974,82 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество квартиру расположенную по адресу <адрес>, определив начальную продажную сумму 1389600 рублей, способ реализации путем продажи с публичных торгов (л.д. 71-74).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фроловским городским судом, в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления вручена представителю должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается его личной подписью на оборотной стороне постановления от ДД.ММ.ГГГГг. ....

В установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения решение суда о взыскании с ФИО1 денежных средств не исполнено. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В ходе исполнения решения Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанное имущество реализовано на публичных торгах не было, взыскатель ПАО «Сбербанк» России отказался.

Решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. залог недвижимого имущества прекращен (л.д. 34-38).

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО1, которое направлено для исполнения по месту работы должника (ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг. обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в банках (....

Согласно сообщению Фроловского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. основной долг по исполнительному производству погашен в полном объеме ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фроловского РОСП УФССП по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГг. с должником ФИО1 и ФИО8 солидарно взыскан исполнительский сбор ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для его взыскания послужило неисполнение решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения (....

Сведений об отмене данного постановления либо его изменения материалы исполнительного производства не содержат. Доказательств, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство взыскано ДД.ММ.ГГГГ руб. административным истцом суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания исполнительного сбора <адрес> на доходы должника ФИО1 Данное постановление направлено для исполнения по месту работы должника (ДД.ММ.ГГГГ

Из сообщения Фроловского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что в настоящее время остаток задолженности по исполнительскому сбору составляет 38 708,77 руб. ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГг. взыскан исполнительский сбор ДД.ММ.ГГГГ руб., который частично погашен, остаток долга составляет 38 708,77 руб.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств достаточно подтверждается обоснованность действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании с должников исполнительского сбора, поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем 5-ти дневный срок решение суда должниками добровольно исполнено не было. Указанное обстоятельство в силу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием для взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, в настоящее время ФИО1 ходатайствует перед судом о снижение размера исполнительного спора до 1000 рублей, в связи с тяжелым финансовым положением.

Так, в качестве доказательств трудного финансового положения представлены следующие доказательства:

Так, ФИО1 заключил брак с ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ выданного Отделом ЗАГС администрации городского округа <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО10 по программе «Приобретение готового жилья («Молодая семья») заключили с ПАО «Сбербанк» кредитный договора № (ипотека) с целью приобретения квартиры по адресу <адрес> стоимостью 3 500 000 рублей. Размер платежа на дату ДД.ММ.ГГГГ составил 35822,88 рублей согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-55, 56-58).

В браке у ФИО1, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО5

Кроме того, у супруги ФИО1 имеется несовершеннолетний ребенок ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ДД.ММ.ГГГГ

Супруга ФИО1 ФИО12 (ФИО13) С.В. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, представитель административного истца ФИО4 пояснил, что ФИО1 других доходов для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеет. Супруга ФИО1-ФИО10 находилась в отпуске по уходу за ребенком. Кроме того, у ФИО10 имеется дочь ФИО6, которой требуется медицинское лечение в связи с наличием у ее заболевания ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Оценив фактические обстоятельства по делу: финансовое положение должника, а также принимая во внимание время, прошедшее с даты возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ), то обстоятельство, что на дату возбуждения исполнительного производства ФИО1 имел обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по которым основной долг в настоящее время погашен, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности снижения размера взыскиваемого исполнительского сбора.

Исходя из требований ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор может быть уменьшен судом не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 настоящего закона.

Таким образом, исполнительский сбор подлежит снижению до 40 652,14 руб. (54202,85:4х1=13550,71; 54 202,85-13550,71=40 652,14).

Оснований для снижения исполнительского сбора до 1000 рублей вопреки доводам административного истца не имеется, т.к. это противоречит требованиям ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительский сбор ДД.ММ.ГГГГ может быть взыскан в случае, если при подсчете размера исполнительного сбора 7% исходя из суммы задолженности по основному долгу, сумма исполнительского сбора будет составлять менее 1 000 рублей. В связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска в оставшейся части не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Фроловского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 об уменьшении исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Снизить исполнительский сбор, взысканный постановлением судебного пристава-исполнителя Фроловского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по исполнительному производству №-ИП до 40 652,14 рублей.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Власова М.Н.