Решение № 12-607/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 12-607/2018

№ 12-607/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 11 октября 2018 года

Судья Центрального районного суда города Кемерово Наумова Н.М.,

с участием защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, АО «СибАТК» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.10.2018 года №19-10/2018,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области – специалиста эксперта отдела экологического надзора ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.10.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «СибАТК» Л. на постановление о назначении административного наказания №АТ-521-в от 19.09.2018 года, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области ФИО2 о признании АО «СибАТК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КРФобАП, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания №АТ-521-в от 19.09.2018 года, вынесенным государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области ФИО2, АО «СибАТК» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КРФобАП и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор АО «СибАТК» Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить в связи с отсутствием в действиях АО «СибАТК» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КРФобАП, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Кроме того, указывает в жалобе, что в случае отсутствия оснований для отмены вынесенного в отношении АО «СибАТК» постановления о назначении административного наказания, суду надлежит применить в юридическому лицу нормы закона, регулирующие возможность замена наказания в виде штрафа предупреждением, поскольку указанное правонарушение может быть признано малозначительным.

В судебном заседании защитник АО «СибАТК» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель Управления Росприроднадзора по Кемеровской области ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с доводами жалобы не согласна, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просила постановление от 19.09.2018 года №АТ-521-в в отношении АО «СибАТК» оставить без изменения, жалобу генерального директора АО «СибАТК» - без удовлетворения. На вопрос суда об указании в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания разных дат совершения юридическим лицом административного правонарушения пояснила, что указанное является технической ошибкой (опечаткой), однако точную дату совершения правонарушения АО «СибАТК» указать суду не смогла.

Суд, рассмотрев жалобу, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КРФобАП).

Согласно ст.26.2 КРФобАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФобАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно протоколу об административном правонарушении №АТ-521-в от 04.09.2018 года, юридическим лицом АО «СибАТК» 14.08.2018 года в 10 часов 00 минут совершено административное правонарушение – несвоевременное предоставление Декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, позднее утвержденного законом срока, а именно 21.03.2018 года, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.8.5 КРФобАП.

Вместе с тем, как следует из постановления о назначении административного наказания от 19.09.2018 года №АТ-521-в, 29.08.2018 года в 16 часов 00 минут АО «СибАТК» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.8.5 КРФобАП, а именно сокрытие или искажение экологической информации, выразившееся в несвоевременном представлении АО «СибАТК» декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год, что подтверждается датой регистрации декларации в Управлении Росприроднадзора по Кемеровской области от 21.03.2018 года.

Делая вывод о виновности АО «СибАТК» в указанном правонарушении, должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении АО «СибАТК» к административной ответственности, пришло к выводу о нарушении им требований ч.5 ст.16.4 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», и п.2 Порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы, утв. Приказом Минприроды России от 09.01.2017 года №3, за что вынесенным постановлением юридическое лицо было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Однако, суд не может согласиться с этим по следующим основаниям.

Согласно ч.5 ст.16.4 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, лица, обязанные вносить плату, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по месту нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с п.2 Порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы, утв. Приказом Минприроды России от 09.01.2017 года №3, Декларация о плате представляется лицами, обязанными вносить плату, не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может выражаться, в частности, в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации: о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно в искажении сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды.

При этом указанные действия должны быть совершены лицами, на которые в силу закона или иного нормативного акта возложена обязанность сообщать соответствующую информацию.

Таким образом, диспозиция ст.8.5является альтернативной, в связи с чем, при описании события административного правонарушения необходимо указать какое именно из альтернативных действий совершено лицом, привлекаемым к административной ответственности, и в чем именно заключается допущенное лицом их нарушение.

Вместе с тем, указанные требования закона, следующие из системного анализа действующих норм административного законодательства, должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области выполнены не были, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению о назначении административного наказания АО «СибАТК» вменяется совершение сокрытия или искажения экологической информации, что не позволяет сделать однозначный вывод о конкретном действии, совершенном юридическим лицом, влекущим привлечение к административной ответственности.

Кроме того, согласно ч.2 ст.28.2 КРФобАП в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ст.26.1 КРФобАПобязательному доказыванию по делу об административном правонарушении подлежит факт наличия события и состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КРФобАП протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем административным законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу ч.3 ст.26.2 КРФобАП в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его не допустимым доказательством.

Однако, как установлено судом в ходе рассмотрения жалобы генерального директора АО «СибАТК» Л., в протоколе об административном правонарушении №АТ-521-в от 04.09.2018 года датой совершения юридическим лицом административного правонарушения является 14.08.2018 года в 10-00 часов.

Вместе с тем, согласно постановлению о назначении административного наказания №АТ-521-в от 19.09.2018 года, вынесенного на основании протокола об административном правонарушении, датой совершения АО «СибАТК» правонарушения является 29.08.2018 года в 16-00 часов, что прямо противоречит указанному протоколу.

Исходя из представленного суду административного материала, совершение АО «СибАТК» указанного правонарушения подтверждается только протоколом по делу об административном правонарушении, а также вынесенным на его основании постановлением о назначении административного наказания от 19.09.2018 года №АТ-521-в. Иных материалов, подтверждающих факт совершения АО «СибАТК» правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КРФобАП и виновность юридического лица в его совершении, в материалах дела об административном правонарушении не содержится, а также суду при рассмотрении жалобы должностным лицом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств, прямо свидетельствующих о наличии событии правонарушения, совершенного АО «СибАТК», в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Как установлено ч.1 ст.1.5 КРФобАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Исходя из разъяснений изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного вст. 1.5 КРФобАПпринципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст.71 КРФобАП суд обязан оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценивая в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о том, что материалы дела об административном правонарушении, в частности, протокол об административном правонарушении от 04.09.2018 года, постановление о назначении административного наказания от 19.09.2018 года, содержат процессуальные нарушения, влекущие отмену вынесенного постановления о привлечении АО «СибАТК» к административной ответственности по ст.8.5 КРФобАП, поскольку составление должностным лицом протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания произведено с нарушением процессуальных требований, установленных ст.28.2 КРФобАП, и данные нарушения носят существенный характер, в связи с чем суд отказывает в привлечении АО «СибАТК» к административной ответственности, поскольку материалами дела об административном правонарушении не подтверждается наличие в его действиях события административного правонарушения.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КРФобАП при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Поскольку в настоящем случае наличие события противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность, не установлено, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора АО «СибАТК» Л. удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания №АТ-521-в от 19.09.2018 года, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области ФИО2 о признании АО «СибАТК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КРФобАП, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КРФобАП в отношении АО «СибАТК» прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КРФобАП.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Н.М. Наумова