Решение № 12-135/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 12-135/2021

Мировой судья Кашапова Н.Н.

судебный участок № 6

дело № 12 – 135 / 2021


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 22 марта 2021 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Канюковой В.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей, с связи с тем, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, стучал по потолку, батареям, тем самым, нарушив тишину и покой ФИО2, ФИО3

В жалобе ФИО1 просил постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку он не совершал действий, нарушающих покой граждан и тишину в ночное время, имеющиеся доказательства не подтверждают его вину во вменяемом правонарушении, постановление основано на предположениях соседей. Не был измерен уровень шума сертифицированным прибором.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что соседи его оговаривают.

Потерпевшие в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав присутствующих лиц, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОП № 2 УМВД России по г. Перми в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» - совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с участием ФИО1, потерпевшей ФИО2

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением и объяснениями ФИО2, свидетеля ч, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 до 00 часов, когда они с детьми легли спать, в детской комнате начали стучать по батарее, затем стучали по полу снизу, стучали именно в квартире, где проживает ФИО1, потому, что их батареи соединены и она тряслась, а сосед сверху отсутствовал, кроме ФИО1 стучать по батарее никто не мог. Ранее участковый ходил к ФИО1, он им признался, что стучит по батареям, стук также слышала соседка, которая живет под ФИО1, объяснениями ФИО3, из которых следует, что ФИО1 систематически в ночное время стучит по батареям и потолку, мешая отдыхать, рапортом УУП ОУУП ОП № 2 УМВД России по г. Перми И, согласно которого о, проживающая в <адрес>, пояснила, что в <адрес> систематически стучат по батареям в ночное время, другими документами дела.

Мировой судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал объективную оценку в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно Примечания к ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» ночным временем для целей настоящей статьи признается время с 22.00 до 7.00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни.

К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи относятся использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других) и устройств звукоусиления, установленных на транспортных средствах, в квартирах жилых домов, в объектах мелкорозничной торговли (ларьках, киосках, павильонах, перемещаемых временных объектах мелкорозничной торговли), в объектах, встроенных в жилые дома и пристроенных к ним, а также в отдельно стоящих объектах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; использование пиротехнических средств, крики, свист, пение и игра на музыкальных инструментах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

Защищаемыми помещениями и территориями для целей настоящей статьи признаются квартиры жилых домов.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не совершал вменяемое правонарушение, доказательства его виновности отсутствуют, опровергаются исследованными доказательствами по делу.

Вина ФИО1 была установлена на основании письменного заявления от потерпевших ФИО2, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2, свидетеля ч, предупрежденного об ответственности за заведомо ложные показания, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений ФИО3

Имеющиеся по делу доказательства соответствуют требованиям достоверности и допустимости, свидетельствуют о правильности выводов мирового судьи, изложенных в обжалуемом постановлении.

Оснований не доверять объяснениям свидетеля у судьи не имелось, поскольку ч предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того, его объяснения подтвердили потерпевшие ФИО3 и ФИО2

В деле отсутствуют сведения, которые давали бы основания полагать об оговоре ФИО1 со стороны указанных лиц.

Ссылка заявителя о том, что не был измерен уровень шума сертифицированным прибором, не влечет отмену постановления, поскольку для установления вины лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», достаточно совершение действий, повлекших нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, что и было установлено по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении, в связи с чем не влекут отмены состоявшегося судебного решения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления.

При назначении наказания мировой судья учел характер общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, наказание назначено в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья О.А. Мокрушин