Решение № 2-5674/2024 2-5674/2024~М-4857/2024 М-4857/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 2-5674/2024

Дело №2-5674/2024

УИД 36RS0006-01-2024-012910-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Плужник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «РС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и судебных расходов. Обосновывая заявленные требования, указывает, что 12.01.2022 между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» (поставщик) и ООО «ИНТЕЛ-ПРОФИ» (покупатель) заключен договор №151731/25/о на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности. В связи с произошедшей реорганизацией в форме присоединения в отношении ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» внесена запись в ЕГРЮЛ от 21.07.2024 о прекращении деятельности. В результате реорганизации все права и обязанности перешли правопреемнику ООО «Русский Свет» (ООО «РС»). В соответствии с условиями договора поставки истец обязался поставлять по ранее согласованной с покупателем заявке (спецификации) товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, а покупатель обязался оплачивать полученный товар в течение 30 календарных дней с даты поставки товара на условиях, предусмотренных договором. Согласно условиям договора истцом был поставлен товар покупателю, однако в срок, предусмотренный договором поставки покупатель товар не оплатил, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «ИНТЕЛ-ПРОФИ» в пользу ООО «РС» задолженности, неустойки, а также расходов на оплату государственной пошлины. 23.04.2024 Арбитражным судом тверской области вынесено определение об утверждении мирового соглашения по делу №А66-18088/2023. Поскольку условия мирового соглашения «ИНТЕЛ-ПРОФИ» не исполнены (исполнены частично), истец обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения об утверждении мирового соглашения. Задолженность «ИНТЕЛ-ПРОФИ» по договору поставки составляет: основной долг – 2 086 650, 95 рублей, неустойка – 137 662, 55 рублей, расходы на оплату государственной пошлины – 34 122 рубля. В обеспечение исполнения ООО «ИНТЕЛ-ПРОФИ» обязательств по договору поставки между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» (в настоящее время ООО «РС») и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства от 12.01.2022, в соответствии с условиями которого ответчик обязался нести солидарную ответственность за исполнение ООО «ИНТЕЛ-ПРОФИ» всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором №151731/25/о на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 12.01.2022, заключенного с ООО «ИНТЕЛ-ПРОФИ». Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель обязуется в течение 10 календарных дней с даты отправления от кредитора письменного уведомления о неисполнении или ненадлежащем исполнении должником какого-либо из обеспеченных обязательств, в полном объеме исполнить за должника неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обеспеченные обязательства. В соответствии с п. 3.1 договора поручительства в случае неисполнения поручителем обязательств по настоящему договору, кредитор вправе в судебном порядке потребовать уплату штрафной неустойки в размере 0, 1 % от суммы задолженности должника за каждый день просрочки неисполнения им обязательств по договору поставки. Ответчику 24.06.2024 направлено уведомление о ненадлежащем исполнении должником ООО «ИНТЕЛ-ПРОФИ» обязательств по договору поставки от 12.01.2022 №151731/25/о, в котором предлагалось добровольно оплатить сумму задолженности в размере 2 568 190, 75 рублей, а также сумму неустойки в соответствии с приложенным расчетом в течение 10 рабочих дней с момента направления настоящего уведомления, однако ответчиком данное требование в добровольном порядке не исполнено, задолженность не погашена до настоящего времени, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в общей сумме 2 258 435, 50 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 37 584 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «РС» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Ответчик извещался о слушании дела по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 12.01.2022 между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» (поставщик) и ООО «ИНТЕЛ-ПРОФИ» (покупатель) заключен договор №151731/25/о на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности. В связи с произошедшей реорганизацией в форме присоединения в отношении ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» внесена запись в ЕГРЮЛ от 21.07.2024 о прекращении деятельности. В результате реорганизации все права и обязанности перешли правопреемнику ООО «Русский Свет» (ООО «РС»).

В соответствии с условиями договора поставки истец обязался поставлять по ранее согласованной с покупателем заявке (спецификации) товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, а покупатель обязался оплачивать полученный товар в течение 30 календарных дней с даты поставки товара на условиях, предусмотренных договором. Согласно условиям договора истцом был поставлен товар покупателю, однако в срок, предусмотренный договором поставки покупатель товар не оплатил, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «ИНТЕЛ-ПРОФИ» в пользу ООО «РС» задолженности, неустойки, а также расходов на оплату государственной пошлины. 23.04.2024 Арбитражным судом тверской области вынесено определение об утверждении мирового соглашения по делу №А66-18088/2023. Поскольку условия мирового соглашения «ИНТЕЛ-ПРОФИ» не исполнены (исполнены частично), истец обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения об утверждении мирового соглашения. Задолженность «ИНТЕЛ-ПРОФИ» по договору поставки составляет: основной долг – 2 086 650, 95 рублей, неустойка – 137 662, 55 рублей, расходы на оплату государственной пошлины – 34 122 рубля.

В обеспечение исполнения ООО «ИНТЕЛ-ПРОФИ» обязательств по договору поставки между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» (в настоящее время ООО «РС») и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства от 12.01.2022, в соответствии с условиями которого ответчик обязался нести солидарную ответственность за исполнение ООО «ИНТЕЛ-ПРОФИ» всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором №151731/25/о на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 12.01.2022, заключенного с ООО «ИНТЕЛ-ПРОФИ». Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель обязуется в течение 10 календарных дней с даты отправления от кредитора письменного уведомления о неисполнении или ненадлежащем исполнении должником какого-либо из обеспеченных обязательств, в полном объеме исполнить за должника неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обеспеченные обязательства. В соответствии с п. 3.1 договора поручительства в случае неисполнения поручителем обязательств по настоящему договору, кредитор вправе в судебном порядке потребовать уплату штрафной неустойки в размере 0, 1 % от суммы задолженности должника за каждый день просрочки неисполнения им обязательств по договору поставки. Ответчику 24.06.2024 направлено уведомление о ненадлежащем исполнении должником ООО «ИНТЕЛ-ПРОФИ» обязательств по договору поставки от 12.01.2022 №151731/25/о, в котором предлагалось добровольно оплатить сумму задолженности в размере 2 568 190, 75 рублей, а также сумму неустойки в соответствии с приложенным расчетом в течение 10 рабочих дней с момента направления настоящего уведомления, однако ответчиком данное требование в добровольном порядке не исполнено, задолженность не погашена до настоящего времени.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с частью 1 статьи 56, частью 1 статьи 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих исполнение должником обязательств по договору поставки.

На основании изложенного, учитывая, что обязательства по поставки не исполнены до настоящего времени, с ответчика как с поручителя подлежит взысканию задолженность в сумме 2 258 435, 50 рублей, из которых:

- основной долг – 2 086 650, 95 рублей,

- неустойка – 137 662, 55 рублей,

- расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела Арбитражным судом Тверской области – 34 122 рубля.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в сумме 37 584 рубля, оплаченной при подаче в суд настоящего искового заявления.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 37 584 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 №) в пользу ООО «РС» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 12.01.2022 №151731/25/о в общей сумме 2 258 435 рублей 50 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 37 584 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 27.12.2024.