Решение № 21-644/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 21-644/2024

Судья Иванова А.И. № 21-644/2024


РЕШЕНИЕ

г.Самара 18 июля 2024 года

Судья Самарского областного суда Нехаев К.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на решение Ленинского районного суда г.Самара от 12.03.2024 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области № от 21.07.2023 должностное лицо – заместитель начальника цеха по технологии ООО «Новитрек» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО2 обратился с жалобой в суд. Решением Ленинского районного суда г.Самара от 12.03.2024 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, ФИО2 просит решение суда и постановление административного органа отменить, считает их незаконными и необоснованными.

В судебное заседание Самарского областного суда ФИО2, его защитник ФИО3 и старший государственный инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды ФИО4 не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. Извещены заблаговременно, надлежащим образом. Препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие указанных лиц, не выявлено.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав возражения на жалобу представителя Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области ФИО5, полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, оснований к отмене или изменению решения суда и постановления административного органа не усматриваю.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статьи 11 Закона Российской Федерации «О недрах» № 2395-1 от 21.02.1992 предоставление недр в пользование, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами. Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 22 названного Закона пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области ООО «Новитрек» предоставлено право пользования участками недр местного значения, расположенными в городском округе Новокуйбышевск Самарской области для целей геологического изучения и оценки пригодности участков недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых на основании лицензии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.2 Лицензии предусмотрено, что пользование недрами осуществляется в соответствии с проектной документацией на осуществление геологического изучения недр, техническим проектом строительства и эксплуатации подземных сооружений, техническим проектом ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами.

Аналогичные требования об осуществлении пользования недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в соответствии с утвержденными техническими проектами строительства и эксплуатации подземных сооружений прямо закреплены в абзаце 2 статьи 23.2 Закона Российской Федерации «О недрах» № 2395-1 от 21.02.1992.

В соответствии с пунктом 4.1.2 Лицензии срок представления материалов по результатам геологического изучения недр на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, предусмотренную статьёй 29 Закона Российской Федерации «О недрах» № 2395-1 от 21.02.1992 – не позднее 24 месяцев с даты государственной регистрации лицензии на пользование недрами.

В соответствии с пунктом 4.1.3 Лицензии срок утверждения технического проекта строительства и эксплуатации подземных сооружений, согласованного в соответствии со статьёй 23.2 Закона Российской Федерации «О недрах» № 2395-1 от 21.02.1992 – не позднее 36 месяцев с даты государственной регистрации лицензии на пользование недрами.

Представленные материалы свидетельствуют, что заместителем начальника цеха по технологии ООО «Новитрек» ФИО2 в нарушение требований Закона Российской Федерации «О недрах» № 2395-1 от 21.02.1992 и лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ допущена эксплуатация подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых в отсутствии представленных материалов по результатам геологического изучения недр на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, а также разработанного и утвержденного в установленном порядке технического проекта строительства и эксплуатации подземных сооружений.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.41-46); лицензией на пользование недрами № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.56-62); приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.54); приказом генерального директора ООО «Новитрек» № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении заместителя начальника цеха по технологии ФИО1 ответственным за исполнение лицензионных требований (т.1 л.д.55); служебной запиской Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.74-75), а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод должностного лица административного органа и суда первой инстанций о наличии в действиях заместителя начальника цеха по технологии ООО «Новитрек» ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы об отсутствии в деянии ФИО2 состава и события административного правонарушения, на том основании, что ООО «Новитрек» осуществляет свою деятельность с <данные изъяты> и за это время неоднократно представляло отчеты по подсчетам запасов полезных ископаемых и подземных вод, а также проекты об обустройстве скважин и проектные решения по обустройству сооружений по очистке подземных вод от загрязнений, не свидетельствуют о незаконности состоявшихся по делу процессуальных решений и не могут служить основанием к их изменению или отмене.

Как отмечено выше, ответственность по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение условий, предусмотренных лицензией. Между тем, документация, на которую ссылается ФИО2, как на обстоятельство, исключающее его вину, разработана не в рамках действующей лицензии на пользование недрами № от ДД.ММ.ГГГГ, а при иных обстоятельствах.

Из объяснений генерального директора ООО «Новитрек» ФИО6 усматривается, что юридическое лицо с <данные изъяты> осуществляет деятельность по очистке геологической среды от утерянных нефтепродуктов на территории АО «НК НПЗ». Данный процесс осуществляется путем извлечения нефтепродуктов с поверхности подземных вод при помощи скважин (с погружными насосами) и фильтрующих устройств. Извлекаемый продукт по фракционному составу близок к бензиновой фракции. Указанную деятельность ООО «Новитрек» осуществляет на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.л.д.71-74).

Вместе с тем, как отмечено выше, согласно названной лицензии ООО «Новитрек» предоставлено право геологического изучения и оценки пригодности участков недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, строительство и эксплуатация подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых. (т.1 л.д.56-62). Об этом же указано в информации, представленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в служебной записке № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.79-80).

Доказательств, свидетельствующих о выполнении требований, предусмотренных пунктами 4.1.2, 4.1.3 и 5.2 действующей лицензии, при рассмотрении дела не представлено.

Таким образом, на основании анализа представленных доказательств должностное лицо административного органа и суд первой инстанции пришли к верному выводу, что ООО «Новитрек» осуществляет эксплуатацию подземных сооружений (наблюдательных скважин), не связанных с добычей полезных ископаемых в отсутствии представленных материалов по результатам геологического изучения недр на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, а также разработанного и утвержденного в установленном порядке технического проекта строительства и эксплуатации подземных сооружений.

Факт эксплуатации наблюдательных скважин подтверждается материалами проверки УЭБ и ПК ГУ МВД России по Самарской области, в результате которой установлен факт эксплуатации пяти подземных сооружений (скважин) в отсутствии проектной документации. В непосредственной близости от скважин располагались металлические емкости и специализированные транспортные средства с цистернами, заполненными жидкостью с характерным запахом нефтепродуктов (т.1 л.д.64-70).

В период совершения административного правонарушения должностным лицом ООО «Новитрек», ответственным за выполнение лицензионных требований юридического лица являлся заместитель начальника цеха по технологии ФИО2, назначенный приказом генерального директора ООО «Новитрек» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 предпринял исчерпывающие, меры для соблюдения требований лицензионного законодательства, в материалы дела не представлено.

Доводы о том, что срок выполнения обязательств, предусмотренных пунктами 4.1.2, 4.1.3 лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ не наступил, юридического значения для правильного разрешения данного дела не имеет, поскольку ООО «Новитрек» (пользователь недр) в нарушение требований Закона Российской Федерации «О недрах» № 2395-1 от 21.02.1992 и условий Лицензии фактически приступило к эксплуатации участков недр.

Прочие доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу постановления должностного лица административного органа и решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений, как ставится об этом вопрос в жалобе, равно как оснований для прекращения производства по делу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области <данные изъяты> от 21.07.2023 и решение Ленинского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя начальника цеха по технологии ООО «Новитрек» ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.А.Нехаев