Решение № 2-2424/2020 2-2424/2020~М-1991/2020 М-1991/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-2424/2020

Дело № 2-2424/2020

74RS0030-01-2020-004976-31

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

при секретаре Леушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Магнитогорска Челябинской области к ФИО1 о возложении обязанности привести фасад жилого многоквартирного дома в соответствие с Требованиями к внешнему архитектурному облику,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.Магнитогорска Челябинской области обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит обязать ответчика привести фасад жилого многоквартирного дома "адрес" в границах нежилого помещения "номер", в соответствии с Требованиями к внешнему архитектурному облику, а именно:

- уличный навес привести в соответствие с пп.2 п.11 Требований,

- конструкцию вывести выполнить в соответствии с п.29.30.33 Требований,

- восстановить фасад единым отделочным материалом, цветовым тоном и фактурой поверхности с учетом его фактического состоянии в соответствии с разделом 2 Требований.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником данного нежилого помещения.

В ходе осмотра фасада здания многоквартирного дома администрацией г.Магнитогорска установлено, что в "адрес" расположен магазин «Эллинка», при этом в границах участка фасада нежилого помещения "номер" имеется ряд нарушений.

В адрес ответчика направлена претензия от 29.05.2020 года, в которой указано о необходимости привести содержание внешнего вида участка фасада в соответствии с Требованиями.

20.08.2020 года должностными лицами администрации проведено повторное обследование - нарушения ответчиком не устранены, о чем составлен Акт.

2
В судебное заседание представитель истца Администрации г.Магнитогорска не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Требования к архитектурному облику г.Магнитогорска являются муниципальным нормативно-правовым актом, который в соответствии с п.3 ст.7 ФЗ от 06.01.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования

В силу ч.3 ст.7 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать, в том числе, вопросы содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий. Строений. Сооружений; проектирования, размещения, содержания и восстановления элементов благоустройства.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения "номер" - магазин, расположенного по адресу: "адрес".

25.05.2020 года, в ходе осмотра фасада здания многоквартирного дома администрацией г.Магнитогорска установлено, что в "номер" по

3
"адрес" расположен магазин «Эллинка», при этом в границах участка фасада нежилого помещения "номер" имеется ряд нарушений.

В адрес ответчика направлена претензия от 29.05.2020 года, в которой указано о необходимости привести содержание внешнего вида участка фасада в соответствии с Требованиями.

Истцом установлены следующие нарушения:

1. уличный навес над входной группой не соответствует типовым требованиям, в целях сохранения внешнего архитектурного облика зданий, для визуальной доступности декоративно-художественных элементов и минимального нанесения материального ущерба фасадам, входные группы должны оборудоваться легкими типовыми прозрачными навесами безопасности их противоударного высокопрочного стекла на подвесных или опорных кронштейнах согласно проекту (пп.2, п.11 Требований);

2. конструкция вывести магазина превышает допустимые габаритные размеры 450х4000 мм. Согласно пп.1, п.33 Требований и выполнена на фоновой подложке, что допускается с исключительных случаях при отсутствии технической возможности применить вывеску из отдельных объемных букв (пп.11 п.33 Требований);

3. Фрагмент первого этажа фасада жилого дома окрашен, что запрещено пп.5 п.5 Требований.

Факт нарушений зафиксирован фотоматериалом и Актом осмотра вышеуказанного фасада от 20.08.2020 года.

20.08.2020 года должностными лицами администрации проведено повторное обследование - нарушения ответчиком не устранены, о чем составлен Акт.

Доказательств устранения нарушений ответчиком не представлено.

С учетом изложенного исковые требования истца суд находит законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 39, 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

4
Исковые требования администрации г.Магнитогорска удовлетворить.

Обязать ФИО1 привести фасад жилого многоквартирного дома "номер", расположенного по "адрес", в границах нежилого помещения "номер", в соответствии с Требованиями к внешнему архитектурному облику, утвержденными Постановлением администрации города от 22.11.2013 года № 15845-П, а именно:

- уличный навес привести в соответствие с пп.2 п.11 Требований,

- конструкцию вывести выполнить в соответствии с п.29.30.33 Требований,

- восстановить фасад единым отделочным материалом, цветовым тоном и фактурой поверхности с учетом его фактического состоянии в соответствии с разделом 2 Требований.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2020 года.

Дело № 2-2424/2020

74RS0030-01-2020-004976-31