Постановление № 5-10/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 5-10/2025

Дело № 5-10/2025

55RS0039-01-2025-000256-10


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 июня 2025 года р.п. Шербакуль Омской области

18 июня 2025 года оглашена резолютивная часть

Шербакульский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Дегтяренко О.В., при секретаре Хариной В.Н., рассмотрев в <адрес>, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В Шербакульский районный суд Омской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.11.2024 в 12 часов 00 минут, ФИО2, управляя транспортным средством ПАЗ 32053, государственный регистрационный знак №, двигаясь на <адрес>, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, пострадали пассажиры Потерпевший №2, причинен средней тяжести вред здоровью, Потерпевший №1, причинен легкий вред здоровью, Потерпевший №3 вред здоровью не причинен.

По данному факту сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Шербакульскому району проводилось административное расследование, и в отношении ФИО2 07.05.2025г. инспектором отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Шербакульскому району составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, нарушение п. 13.9 ПДД РФ, заключения эксперта, не оспаривал, пояснил, что 29.11.2024 около 12:10 часов работал на маршруте Шербакуль-Новоскатовка, пассажиров в автобусе было 12 человек. Когда подъезжал к перекрестку не увидел Камаз, произошло ДТП, пострадало 7 человек, понадеялся, что Камаз притормозит. После случившегося он стал вытаскивать пассажиров из автобуса, потом приехала скорая помощь, которую вызвал кто-то из проезжавших мимо. Потом приехали сотрудники Госавтоинспекции, МЧС. Пояснил, что это его вина, знак он видел. Также пояснил, что на асфальте было скользко, он ехал скоростью 58 км/ч. Перед потерпевшими извинился перед судебным заседанием, до этого их не видел, материальную помощь потерпевшим не оказывал и не предлагал. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, так как по профессии он водитель.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что 29.11.2024 около 11:50 часов села в автобус, сиденье располагалось спиной к водителю. Как произошла авария, не помнит, все произошло быстро, автобус перевернулся. Она оказалась на улице, ей было тяжело дышать, двигаться не могла, ее увезли на скорой в БУЗОО «Шербакульская ЦРБ», вечером увезли в больницу в г. Омск. ФИО2 перед ней не извинился, помощь не предлагал. Претензий к ФИО2 не имеет, он виновен, но самое главное, что она осталась жива, не против назначения ему наказания в виде штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 29.11.2024 ехала в автобусе, увидела, что на автобус, в котором она ехала, едет Камаз, водитель автобуса не убедился, что справа едет автомобиль, не сбавил скорость, не притормозил. Она схватилась за поручень, произошел удар. Автобус перевернулся в кювет, она сознание не теряла, ударила шею, был страх и испуг. Потом водитель ФИО2 крикнул, чтобы она выбиралась через лобовое стекло, что она и сделала. На дороге стояли сотрудники ДПС, пострадавшие. Пострадавших доставили в больницу. Из телесных повреждений у нее были только ушибы, переломов не было, но до настоящего времени появляются боли в руке. ФИО2 принес извинения только перед судебным заседанием. Когда она его увидела в больнице, в апреле 2025, то спросила, не хотел бы он перед ней извиниться, на что ФИО2 пожал плечами и промолчал. Помощь ФИО2 также не оказывал и не предлагал. Претензий к нему в настоящее время не имеет, но настаивает на лишении его водительских прав.

Должностное лицо отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Шербакульскому району ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с производственной необходимостью.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но и также ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол №, составленный 07.05.2024 инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Шербакульскому району, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь на <адрес>, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, пострадали пассажиры Потерпевший №2, причинен средней тяжести вред здоровью, Потерпевший №1, причинен легкий вред здоровью, Потерпевший №3 вред здоровью не причинен (л.д.3);

- состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО2 не установлено (л.д.13, 14);

- состояние алкогольного опьянения у водителя Свидетель №5 не установлено (л.д.15, 16).

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.17-17в), схема места совершения административного правонарушения (л.д.22), из которых следует, что 29.11.2024 в 12 часов 00 минут, ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь на <адрес>, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие;

- объяснение Свидетель №5, согласно которому следует, что он двигался на автомобиле <данные изъяты>, гос. знак № из <адрес> в <адрес> по автодороге <адрес>, на 91 км. водитель автобуса, двигавшегося из <адрес> не уступил дорогу, в результате чего произошло столкновение с дальнейшим опрокидыванием транспортных средств. Он ехал пристегнутым ремнем безопасности, ближний свет фар был включен, со скоростью 70 км/ч. (л.д.19);

- заключение эксперта № от 11.03.2025, согласно которому у Потерпевший №2 повреждения в виде закрытой травмы таза типа В, перелом обеих передних колонн вертлужных впадин, перелом обеих седалищных костей, перелом тела левой подвздошной кости, перелом боковых масс крестца слева, ушиб мягких тканей левого предплечья, ушиб мягких тканей головы, могли возникнуть от воздействия тупых твердых предметов, не исключается в результате ДТП при ударе выступающими частями транспортного средства, причинили средней степени тяжести вред здоровью по признаку расстройства его на срок более 3 недель (л.д.63-64);

- заключение эксперта № от 11.02.2025, согласно которому у Потерпевший №1 повреждения в виде – ушибы, ссадины мягких тканей головы, перерастяжение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, ушиб, ссадина передней поверхности левой голени, могли возникнуть от воздействия тупых твердых предметов, не исключается в результате ДТП при ударе о выступающие части транспортного средства, причинили легкий вред здоровью по признаку расстройства его на срок менее 3 недель (л.д.66-67);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №3 повреждения в виде – ушиб мягких тканей головы, ушиб, ссадина в области правого коленного сустава, могли возникнуть от воздействия тупых твердых предметов, не исключается в результате ДТП при ударе о выступающие части транспортного средства, вреда здоровью не причинили (л.д.69-70).

Собранные доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 Правил дорожного движения, который, как водитель транспортного средства, должен был не допускать наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО2, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью, легкий вред здоровью потерпевших, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью и легкий вред здоровью потерпевших.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания (в редакции, действовавшей на момент совершения противоправного деяния) судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность – признание вины, раскаяние в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО2 дорожно-транспортного происшествия, тяжести содеянного, характера и высокой степени опасности совершенного правонарушения, суд признает допущенное им нарушение порядка пользования специальным правом грубым, считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для назначения иного вида наказания не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ в орган, исполняющий этот вид административного наказания (Отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Шербакульскому району, расположенное по <адрес>), в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано подачей в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья подпись О.В. Дегтяренко