Решение № 2-1982/2020 2-1982/2020~М-1138/2020 М-1138/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-1982/2020

Дело № 2-1982/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Хилажевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эстетико» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эстетико» (далее – ООО «Эстетико») о защите прав потребителя, просит с учетом уточнения требований взыскать с ответчика в её пользу неосновательное обогащение в размере 90119 руб., 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В обосновании иска указала, что на основании договора купли-продажи абонемента по уходу за лицом и телом № ..., заключенного ... года между ней и ООО "Эстетико", ей был продан абонемент на получение комплекса оздоровительных услуг в количестве 35 процедур. Стоимость абонемента составляла по договору 128 805 руб. 41 коп., оплата которого по условиям договора осуществляется ежемесячно в размере 3590 руб. 00 коп., в течение 36 месяцев.

С целью исполнения договора между ней и АО «Альфа- Банк» 11.02.2020 г. был заключен кредитный договор № ....

В период с 11.02.2020 г. по 12.02.2020 г. ей было предоставлено 4 процедуры, в результате которых её самочувствие значительно ухудшилось, в связи с чем, 14.02.2020 г. ею было подано ответчику заявление о расторжении договора, а 18.03.2020 г. – претензия, оставленные ответчиком без рассмотрения.

Истица и её представитель ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 9), в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Представитель ответчика ООО «Эстетико» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 96).

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 98).

Представитель третьего лица ООО «Фреш- кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие участвующих в деле лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что хх.хх.хх г. между ФИО1 и ООО "Эстетико" был заключен договор купли – продажи абонемента на комплекс услуг по уходу за лицом и телом на 35 процедур, в соответствии с которым ФИО1 приобрела абонемент, дающий право на получение у исполнителя по дисконтной программе (со скидкой от стоимости, установленной действующим прейскурантом, комплекса оздоровительных процедур (л.д. 11, 12).

Стоимость абонемента по договору составила 128805, 41 рублей (п.3.1 договора).

Оплата за услуги осуществляется внесением денежных средств в кассу в качестве первоначального взноса в размере 0 руб. 00 коп., и оставшаяся сумма перечислением на расчетный счет исполнителя в полном объеме в день заключения договора. Ежемесячный платеж по договору составляет 3590 руб. 00 коп. Количество ежемесячных платежей 36 месяцев (п. 3.4.4 договора).

Из материалов дела установлено, что приобретенный абонемент оплачен истицей путем перечисления на счет ООО "Эстетико" кредитных денежных средств в размере 90119 руб. 40 коп., полученных ФИО1 в АО «Альфа-Банк» на основании кредитного договора № ... от 11.02.2020 г., что подтверждается копией кредитного договора, платежных поручений о перечислении денежных средств ООО «Эстетико» (л.д. 14-18, 67, 68,70).

Согласно отметок в абонементной книжке (л.д.19,20) ФИО1 были оказаны следующие услуги: диагностика, кинезиотерапия-2 процедуры, ПиР и ЛФК -1 процедура.

14.02.2020 г. ФИО1 направила в адрес ООО "Эстетико" заявление о расторжении договора, на что последний дал согласие, денежные средства обещал вернуть после подписания Соглашения о расторжении договора (л.д.25).

05.03.2020 г. ФИО1 направлена ответчику претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 90119,40 рублей (л.д. 26).

Ответ от ООО "Эстетико" на данную претензию ответчиком не дан.

Поскольку требования потребителя о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за услуги денежных средств ООО "Эстетико" в добровольном порядке не удовлетворило, ФИО1 просит в судебном порядке защитить её права как потребителя.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 указанной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

В силу требований п. 4 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 г. N 1025, договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения:

фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации - исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации);

вид услуги (работы);

цена услуги (работы);

точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя;

отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена;

даты приема и исполнения заказа;

гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота;

другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ);

должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ.

Один экземпляр договора выдается исполнителем потребителю.

Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств при разрешении спора, вытекающего из правоотношений между продавцом товара (работы, услуг) и потребителем, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", об отсутствии оснований для возложения ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в договоре от хх.хх.хх г. ФИО1 продан абонемент на 35 процедур без указания стоимости этих процедур, без указания конкретных процедур (л.д. 11).

Согласно п. 3.1 стоимость абонемента составила 128805,41 рублей; размер предоставленной скидки на услуги не указан.

Таким образом, при заключении договора до ФИО1 как потребителя не была доведена информация о стоимости каждой процедуры, о конкретных процедурах, входящих в состав абонемента.

Ответчик доказательств, подтверждающих доведение такой информации до истца в момент заключения договора в материалы дела не представил, также не представил и возражений по существу заявленных требований.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о нарушении прав ФИО1 как потребителя, а именно положений ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", пункта 4 Правил бытового обслуживания населения в РФ.

Таким образом, суд считает возможным на основании ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскать с ООО "Эстетико" в пользу истицы уплаченные по договору денежные средства в полном объеме ввиду нарушения положений ст. ст. 10, 12 Закона "О защите прав потребителей", то есть в сумме 90 119 рублей 40 копеек.

При определении подлежащей взысканию суммы суд исходит из установленных по делу обстоятельств, а именно из того, что достоверно установлен факт оплаты приобретенных услуг в сумме 90119,40 рублей, которые были уплачены с использованием кредитных денежных средств, подтвержденный платежным поручением и кредитным договором (л.д. 14-18, 67,70).

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства причинения вреда истице как потребителю, имущественное положение истицы, а также степень перенесенных физических и нравственных страданий, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению истице ответчиком ООО "Эстетик", в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истицы о возврате уплаченной суммы в добровольном порядке ответчиком не была удовлетворена в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ООО "Эстетико" в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 46059 рублей 70 копеек из расчета: 90 119,40 руб. + 2000 х 50%.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истица как потребитель была освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ООО "Эстетико" подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета на основании п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 4223 руб. 58 коп. (3923,58 руб. – по требованиям имущественного характера, 300 руб. – по требованию о взыскании морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) с общества с ограниченной ответственностью «Эстетико» (ИНН <***>, дата создания 27.11.2019 г.) 90 119 руб. 40 коп. - стоимость оплаченных услуг, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 46059 руб. 70 коп., всего взыскать 138 179 (сто тридцать восемь тысяч сто семьдесят девять) руб. 10 коп.

В остальной части в иске ФИО1 отказать

Взыскать с ООО «Эстетико» (ИНН <***>, дата создания 27.11.2019 г.) в доход местного бюджета госпошлину в размере 4223 (четыре тысячи двести двадцать три) руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Н. Губаева

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2020 года.