Решение № 2-295/2017 2-295/2017~М-208/2017 М-208/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-295/2017

№2-295/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» мая 2017года

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Чернышовой О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО8,

представителя отдела по образованию, опеке и попечительству Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области ФИО9,

прокурора Страховой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО11, ФИО12, действующему в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании неосновательно полученного, признании утратившими и прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

установил:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО11 о расторжении договора купли-продажи жилого дома, признании утратившей и прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта. Указав в обоснование заявленных требований о том, что 11 августа 2016г. между ФИО10 и ФИО11 заключён договор купли-продажи 1\2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Стоимость жилого дома составляет .... рублей, из которых .... рубль ФИО11 оплачивает при заключении договора купли-продажи, .... руб. должна оплатить за счет материнского капитала до ДД.ММ.ГГГГг., а оставшиеся .... рублей – до конца ноября 2016г. Однако, в начале октября 2016г. ФИО10 случайно узнала о том, что ФИО11 ограничена в родительских правах в отношении своих 3-х несовершеннолетних детей, в связи с чем ей было отказано в распоряжении средствами материнского капитала. Указанное обстоятельство при заключении договора купли-продажи ФИО11 скрыла. Таким образом, до настоящего времени своих обязательств по оплате стоимости приобретённого недвижимого имущества ФИО11 не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО10 направила ей соглашение о расторжении договора купли-продажи, однако ФИО13 не желает расторгать договор купли-продажи.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела изменила свои исковые требования, просила расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, возвратить неосновательно полученное недвижимое имущество, а также признать ФИО11 и её несовершеннолетних детей утратившими и прекратить право пользования жилым помещением, обязать снять с регистрационного учёта.

Истец ФИО10 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ей отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования полностью поддержала по указанным в иске основаниям, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ей отсутствие.

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что требование ФИО10 о расторжении договора купли-продажи не основано на законе, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности расторжения договора купли-продажи в связи с неоплатой покупателем товара. Продавец вправе обратиться с иском о взыскании стоимости неоплаченного товара и процентов за уклонение от исполнения своих обязательств. Кроме того, отсутствует существенное нарушение прав истца со стороны ответчика, поскольку жилой дом не был передан ответчику и не вышел из владения истца. Доказательств причинения значительного ущерба по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ истцом не представлено. Оснований для возврата недвижимого имущества не имеется. Причиной несвоевременной полной оплаты сумы по договору купли-продажи явилось ограничение ФИО11 в родительских правах. Данное ограничение является временным. Несовершеннолетние дети ФИО11 зарегистрированы в жилом доме по <адрес>. При заключении договора купли-продажи ФИО11 полагала, что закон не содержит обязательного запрета на распоряжение средствами материнского капитала при ограничении в родительских правах. После отмены ограничения в родительских правах оплата будет произведена в полном объеме. Часть жилого дома как предмет договора не является неосновательным обогащением.

Законный представитель несовершеннолетних ФИО4, ФИО2 и ФИО3 – ФИО12 в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В данном заявлении указал, что заинтересованности в сохранении права на жилое помещение по <адрес> несовершеннолетние дети не имеют, поскольку с июня 2016г. зарегистрированы и постоянно проживают в <адрес>.

Представитель органа опеки и попечительства администрации городского округа город Фролово ФИО9 считала исковые требования о признании несовершеннолетних ФИО4, ФИО2 и ФИО17 утратившими право пользования и прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению. С ДД.ММ.ГГГГг. несовершеннолетние дети ФИО11 переданы под опеку деду ФИО12 С указанного времени проживают совместно с опекуном в <адрес>, где зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГг.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, заключение представителя органа опеки и попечительства, прокурора Страховой О.В., полагавшей исковые требования о прекращении права пользования ФИО11 и несовершеннолетними ФИО4, ФИО2 и ФИО3 жилым помещением, признании их утратившими права пользования, подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 484, 486 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО10 и ФИО11 заключен договор купли-продажи 1\2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Пунктом 2.1 договора согласована цена предмета договора в размере .... ....., из которых цена 1\2 доли в праве собственности на земельный участок составляет .... рублей, цена 1\2 доли жилого дома – .... рублей. До подписания договора произведён наличный расчёт в размере .... рубль. Остальная часть денежных средств в размере .... рублей подлежит уплате рассрочкой платежа. .... рублей из средств материнского капитала, выданного на имя ФИО11 – Управлением пенсионного фонда РФ в <адрес> на счёт №, открытый на имя ФИО10 в дополнительном офисе № Волгоградского отделения ПАО «Сбербанк России» в сроки, предусмотренные законодательством РФ с момента предъявления требуемых Пенсионным фондом РФ документов для перечисления денежной суммы. Денежные средства в размере .... рублей должны быть уплачены до ДД.ММ.ГГГГг. наличными деньгами.

Пунктом 2.4 договора купли-продажи предусмотрена возможность расторжения договора в случае просрочки платежа.

Согласно п. 3.1. договора обязательство по передаче 1\2 доли жилого дома и земельного участка считается исполненным с момента подписания сторонами передаточного акта.

Исходя из п. 3.2. договора купли-продажи продавец обязуется освободить земельный участок и жилой дом и передать покупателю не позднее ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 7-10).

Переход права собственности на недвижимое имущество к ФИО11 зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГг., о чём свидетельствует выписка из ЕГРП (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО11 и трое её несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО3 и ФИО2 зарегистрированы в жилом доме по <адрес>, что подтверждается справкой КГУ ВО «МФЦ» (л.д. 33).

Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно передаточному акту ДД.ММ.ГГГГг. ФИО10 произвела передачу недвижимого имущества представителю ФИО11 – ФИО8 (л.д. 34).

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО11 ограничена в родительских правах в отношении 3-х несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО2 и ФИО3 (л.д. 21-26).

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> принято решение № об отказе в удовлетворении заявления ФИО11 о распоряжении средствами материнского капитала на основании п. 5 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в связи с ограничением в родительских правах (л.д. 20). Указанное решение в установленном законом порядке не оспорено.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств достаточно подтверждается, что ответчик ФИО11 не исполнила своих обязательств по оплате ФИО10 стоимости приобретенных ею 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате ответчиком не оспаривается.

Доводы представителя ответчика о временном характере ограничений ФИО11 в родительских правах и возможности в дальнейшем оплаты по договору за счёт средств материнского капитала после отмены ограничения, являются несостоятельными. Решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО11 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: ФИО4, ФИО2, ФИО3

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договором купли-продажи (п.2.4.) предусмотрена возможность расторжения договора в случае просрочки платежа.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО10 направила в адрес ФИО11 проект соглашения о расторжении договора купли-продажи (л.д. 11, 35, 36-37). Однако, в досудебном порядке договор расторгнут не был. В связи с чем, у ФИО10 возникло право требовать расторжения договора в судебном порядке.

Часть 2 статьи 450 ГК РФ предусматривает два самостоятельных основания для расторжения договора: существенное нарушение договора другой стороной и иные случаи, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, факт нарушения договора не может служить достаточным основанием для расторжения договора, должна быть доказана существенность нарушения. Ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду доказательства такого нарушения: неполучение доходов, возможное несение дополнительных расходов или наступление других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны.

Доказательств существенного нарушения договора ФИО11 истцом с учётом требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Второе основание для расторжения договора – это иные случаи, которые могут быть предусмотрены законом либо договором.

Просрочка платежа в силу п. 2.4. договора купли-продажи является основанием для его расторжения. Право выбора способа защиты нарушенного права (требовать оплаты либо расторжения договора) согласно условиям договора принадлежит продавцу. Данное условие согласовано сторонами добровольно, в надлежащей форме и не оспорено. Таким образом, вопреки доводам ответчика, к возникшим правоотношениям подлежит применению предусмотренное п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ основание для расторжения договора. В связи с чем, исковые требования ФИО10 о расторжении договора купли-продажи в связи с просрочкой оплаты подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2- 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 1102, ч. 1 ст. 1104 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

С учётом разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости возврата ФИО10 недвижимого имущества, являющегося предметом договора купли-продажи, поскольку ответчик ФИО11 неосновательно обогатилась, приобретя в собственность недвижимое имущество и не произведя при этом за него полноценной оплаты.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о признании ФИО11 и её 3-х несовершеннолетних детей утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и прекращении жилищных правоотношений. К данному выводу суд приходит исходя из того, что жилое помещение подлежит возврату ФИО10 На основании указанного решения суда о возврате за ней будет зарегистрировано право собственности на данный объект недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах, право пользования жилым помещением у ФИО11 и её несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО2, ФИО3 утрачивается.

На основании подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие с регистрационного учёта по месту жительства является административным актом, производится органом миграционного учёта на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением. В связи с чем, вынесения решения об обязании снять с регистрационного учёта не требуется. В данной части исковые требования ФИО10 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО10 к ФИО11, ФИО12, действующему в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, возврате неосновательно полученного, признании утратившей и прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи 1\2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО11.

Возвратить ФИО10 1\2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО11 на 1\2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости за ФИО10.

Признать ФИО11, несовершеннолетних ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГгода рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> прекратить право пользования указанным жилым помещением.

Решение суда является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учёта.

В удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО11, ФИО12, действующему в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об обязании снять с регистрационного учёта – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Судья: М.Н. Власова