Решение № 2-647/2017 2-647/2017~М-574/2017 М-574/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-647/2017

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 08 сентября 2017 года

Рыбновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Князева П.А., при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК РыбЖилСтрой», ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 62:13:0010206:1012, расположенное по адресу: <адрес>, пом. Н29, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись. При регистрации права собственности указанное помещение заложено и обременено правами третьих лиц не было, под арестом и запрещением не состояло. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ на указанное имущество судебным приставом-исполнителем ФИО1 М.В. наложен арест в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника ООО «СК РыбЖилСтрой» в пользу взыскателя ФИО3 денежных средств. Истица просила суд освободить указанное выше недвижимое имущество от ареста.

Истица ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО8, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От представителя ответчика ФИО3 - ФИО8 в суд поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, в котором указано, что его доверитель ФИО3 извещен, однако не может явиться в суд по причине нахождения в отпуске, а он (ФИО4) не может явиться в суд, так как занят в других судебных процессах.

Причины неявки ответчика ФИО3 и его представителя ФИО8 признаны судом неуважительными, в связи с чем, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ООО «СК РыбЖилСтрой», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО5 М.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) (например, часть 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО9 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Рыбновским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «СК Рыбжилстрой», с предметом исполнения: обязанность ответчика передать безвозмездно в собственность взыскателя ФИО3 по договору купли-продажи нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (2 очередь строительства), находящееся в жилом доме на земельном участке с кадастровым номером 62:13:0010206:1012, строительный номер М3, расположенное на первом этаже, секции 1. общей проектной площадью 111,3 кв.м.

Впоследствии указанное исполнительное производство было передано в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ принято к производству судебным приставом-исполнителем данного отдела ФИО5 М.В.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 М.В. установлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (2 очередь строительства), находящееся в жилом доме на земельном участке с кадастровым номером 62:13:0010206:1012, строительный номер М3, расположенное на первом этаже, секции 1. общей проектной площадью 111,3 кв.м. Данное постановление мотивировано тем, что указанное нежилое помещение зарегистрировано на праве собственности за должником ООО «СК Рыбжилстрой».

Указанное постановление судебным приставом-исполнителем направлено для исполнения в Рыбновский отдел Управления Росреестра по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> сообщило об исполнении ДД.ММ.ГГГГ постановления о запрете регистрационных действий в отношении названного объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. пом. Н29.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №-ИП, выпиской из ЕГРН.

Заявленные истицей требования мотивированы тем, что нежилое помещение с кадастровым номером 62:13:0010206:1012, расположенное по адресу: <адрес>, пом. Н29, на которое ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест, принадлежит ей на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что у ФИО2 право собственности на указанное выше недвижимое имущество возникло ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Право собственности у истца возникло на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору №Н 29 об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ; договора №Н 29 об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ При этом ограничений прав и обременений в отношении данного объекта недвижимости на дату регистрации за истицей права собственности, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН зарегистрировано не было.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, положений указанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что установленный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного выше недвижимого имущества подлежит отмене, так как оно должнику не принадлежит.

Довод ответчика ФИО3 о незаконности сделок по отчуждению ООО «СК РыбЖилСтрой» спорного объекта недвижимости, приведенный в письменном отзыве на иск, не может быть принят судом во внимание, поскольку право собственности ФИО2 на нежилое помещение с кадастровым номером 62:13:0010206:1012, расположенное по адресу: <адрес>, пом. Н29, площадью 111.3 кв.м., к настоящему времени никем не оспорено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «СК РыбЖилСтрой», ФИО3 удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 62:13:0010206:1012, расположенного по адресу: <адрес>, пом. Н29, площадью 111.3 кв.м., установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5 М.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рыбновский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья ФИО1 районного суда П.А.Князев

просил отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного нежилого помещения, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5 М.В. от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с.. в пользу … государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Довод … о том, что арест на спорный автомобиль был наложен еще определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора купли-продажи автомобиля, не может повлечь отмену решения суда. Из материалов дела усматривается, что об аресте автомобиля истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, когда он обратился в МРЭО ГИБДД УВД по <адрес> с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета в связи с прекращением права собственности К.ФИО11 приобретен истцом по договору купли-продажи, который заинтересованными лицами оспорен не был.

С учетом того, что истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика на основании ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5 М.В. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Рыбновским районным судом <адрес>, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (2 очередь строительства), находящееся в жилом доме на земельном участке с кадастровым номером 62:13:0010206:1012, строительный номер М3, расположенное на первом этаже, секции 1. общей проектной площадью 111,3 кв.м.

В судебном заседании установлено, что после приобретения автомобиля истец за счет собственных средств производил его ремонт, после чего постоянно им пользовался, использовал по служебным делам, оплачивал обязательные страховые платежи, получал страховые премии, что подтверждается представленными в материалы дела документами:

истец им пользуется, содержит в надлежащем состоянии, осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности транспортного средства,

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должника К.В.С. на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда <адрес> о взыскании задолженности в сумме <...> руб. в пользу П.Н.Е. В связи с данным обстоятельством судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения и ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на указанный автомобиль.

об обязанности ООО «СК РыбЖилСтрой» передать безвозмездно в собственность ФИО3 по договору купли-продажи нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (2 очередь строительства),

ФИО12Е. о том, что она необоснованно привлечена к участию в деле в качестве ответчика, несостоятелен, поскольку противоречит нормам процессуального права.

Доводы кассационной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Признать за П.Р.В. право собственности на автомобиль <...>, VIN N <...>, государственный регистрационный знак N <...>, <...> выпуска, цвет <...>.