Решение № 2-3812/2025 2-3812/2025~М-3528/2025 М-3528/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-3812/2025

Дело № 2-3812/2025

64RS0046-01-2025-005199-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Бондаревой О.Б.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО3 о расторжении договора аренды,

установил:

администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка № А-10-65Ф-4/К от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 64:48:040425:109 площадью 1200 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, сроком на двадцать пять лет.

Требования мотивируются истцом тем, что ФИО3 является арендатором земельного участка по договору аренды земельного участка № А-10-65Ф-4/К от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 64:48:040425:109 площадью 1200 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, сроком на двадцать пять лет.

Фактическое пользование земельным участком возникло по договору замены стороны в обязательстве от 29.07.2020.

Ответчик в нарушение условий договора более трех лет не использует земельный участок в целях строительства жилого дома.

19.12.2024 ответчику направлено предупреждение, в котором в тридцатидневный срок с момента направления данного предупреждения необходимо сообщить о проведенных мероприятиях, направленных на использование земельного участка в соответствии с целевым назначением и видом его разрешенного использования.

03.02 2024 администрация МО «Город Саратов» направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды земельного участка.

Стороной ответчика представлены письменные возражения, согласно которым с требованиями не согласна, указав, что участок используется ответчиком по целевому назначению: своевременно выполняются работы по освоению участка, обслуживанию территории в целях поддержания порядка, надлежащего противопожарного состояния; произведено ограждение земельного участка; систематически ведется документация, связанная с участком и расходы на него; организована проектная концепция постройки на участке; создан финансовый резерв, осуществляется планомерная подготовка к капитальному строительству. Ответчик не уклоняется от исполнения договора, осуществляет действия по освоению участка, ведет систематическую документацию, расчеты, а также бланки расходов, что свидетельствует о добросовестном подходе к реализации целей аренды.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по доводам иска.

Представитель ответчика с иском не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здание, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО3 является арендатором земельного участка по договору аренды земельного участка № А-10-65Ф-4/К от 27.01.2010 с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, сроком на двадцать пять лет.

Фактическое пользование земельным участком возникло по договору замены стороны в обязательстве от 29.07.2020.

На спорном арендуемом земельном участке разработан план ландшафтной концепции по архитектурному благоустройству сада, что подтверждается договором на проектные работы от 06.12.2024, платежным поручением от 20.12.2024 и актом от 31.07.2025 о выполненных услугах разработки концепции благоустройства сада.

В соответствии с договором на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ осуществляется разработка проектирования архитектурной части индивидуального жилого дома общей площадью 320 кв.м. по адресу: <адрес>

Ответчиком представлена ландшафтная концепция в отношении спорного земельного участка.

Согласно уведомлению о соответствии администрации МО «Город Саратов» от 07.03.2019 в отношении жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040425:109 площадью 1200 кв.м., срок окончания строительства 28.02.2029.

Согласно представленной ответчиком медицинской документации ФИО3 с 26.01.2024 по 09.02.2024 находилась на стационарном лечении, ей была проведена операция: резекционная трепанация черепа справа с удалением внутримозговой гематомы.

Статья 619 ГК РФ закрепляет условия, при которых по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, а также предусматривает, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса. Положения статьи 619 ГК Российской Федерации направлены на защиту интересов стороны договора при существенном нарушении договора другой стороной, в том числе интересов арендодателя в соответствии с условиями заключенного с арендатором договора аренды (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2019 года N 3428-О, от 26 февраля 2021 года N 233-О и др.).

Статья 450 ГК РФ, содержащая, в частности, понятие существенного нарушения договора одной из сторон как основания изменения или расторжения договора в судебном порядке по требованию другой стороны и предполагающая определение судом в рамках его дискреционных полномочий существенности такого нарушения в конкретном деле, направлена на обеспечение баланса интересов сторон договора с учетом имеющихся фактических обстоятельств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 1617-О, от 23 июня 2016 года N 1289-О, от 29 октября 2020 года N 2466-О и др.).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 30 сентября 2019 года N 2485-О, федеральный законодатель, предусматривая в Земельном кодексе Российской Федерации право публичного собственника земельных участков на досрочное расторжение договора аренды земельных участков, предоставленных в целях строительства объектов недвижимого имущества, учитывал необходимость защиты общественных интересов, в частности потребность в эффективном использовании указанных земельных участков.

В свою очередь, относя неиспользование находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет к основаниям расторжения договора аренды, федеральный законодатель исходил из необходимости конкретизации применительно к особенностям данного вида договоров положения пункта 2 статьи 450 ГК Российской Федерации, согласно которому существенным признается нарушение договора одной из сторон, влекущее для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Стороны договора аренды земельного участка, которые при его заключении исходят из принципа добросовестности участников гражданского оборота при выполнении взятых на себя по договору обязательств, несут связанные с недостижением ожидаемого экономического эффекта риски. При этом предусмотренный абзацем шестым подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации трехлетний срок для начала использования земельного участка в указанных целях не может рассматриваться как необоснованный, что предопределяет возможность введения данного законодательного требования в отношении заключенных до его вступления в силу долгосрочных договоров аренды, призванных изначально обеспечить взаимные интересы арендаторов и арендодателей в наиболее эффективном использовании земельных участков, предоставленных для строительства, в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием.

В то же время неиспользование земельного участка арендатором, действующим добросовестно, разумно и осмотрительно, в течение трех лет со дня заключения им в целях строительства объекта недвижимого имущества договора аренды земельного участка может быть вызвано не только его собственными действиями (бездействием), - оно может предопределяться обстоятельствами непреодолимой силы либо действиями (бездействием) арендодателя, уполномоченных органов публичной власти, подведомственных организаций, должностных лиц. В этих случаях применение последствий в виде одностороннего досрочного расторжения договора аренды земельного участка не отвечало бы вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, нарушало бы баланс конституционно защищаемых прав и законных интересов, позволяя одной стороне договора - арендодателю, наделенному властными полномочиями, получать необоснованное преимущество в отношениях с другой стороной - арендатором.

Из совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчик заинтересован в использовании земельного участка, на момент рассмотрения дела задолженности по арендным платежам не имеет, а администрацией муниципального образования "Город Саратов" не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии со стороны арендатора существенных нарушений условий договора аренды.

Применительно к положениям ст. ст. 22, 46 ЗК РФ, ст. ст. 11 - 12, 307 - 309, 450 - 450.1, 451 - 452, 606, 612, 615 - 616, 619 ГК РФ, досрочное расторжение договора аренды является крайней, исключительной мерой гражданско-правовой ответственности, при предъявлении требований о досрочном расторжении договора аренды в рассматриваемом случае истец должен доказать следующие обстоятельства: нарушение арендатором условий договора, квалификацию такого нарушения как существенного. При этом, существенным является установление как факта целевого (нецелевого) использования земельного участка в соответствии с условиями договора, так и устранения такого нарушения (его последствия) арендатором в разумный срок, доказательств существенного нарушения договора ответчиком, влекущие для истца такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 7, 22, 45 - 46 ЗК РФ, ст. ст. 8, 12, 309, 421 - 422, 450, 606 - 607, 619 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", учитывая принятие ответчиком мер к освоению земельного участка, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО3 о расторжении договора аренды, -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратов.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 года.

Судья