Решение № 2-261/2017 2-261/2017~М-227/2017 М-227/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-261/2017

Дело № 2-261/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великие Луки 25 октября 2017 года

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Паршина И.Е.,

при секретаре Лопастенковой Т.П.

с участием истца ФИО1, ее представителей: ФИО2, ФИО3, представившей удостоверение и ордер адвокатского кабинета Адвокатской палаты Псковской области

представителя ответчика - ООО «Зеленая лига» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Зеленая Лига» о признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице своего представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания. Требования обоснованы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ней - ФИО1 и ООО «Зеленая Лига» был заключен письменный договор купли-продажи недвижимого имущества. В данном договоре ООО «Зеленая Лига» выступало в качестве продавца, а она в качестве покупателя. Предметом договора, согласно п.1.2 являлось: нежилое здание склада запчастей, 1992 года постройки, общей площадью 276 кв. метров, этажностью -1, находящееся по адресу: <адрес>, право собственности на земельный участок, на котором расположено здание, не оформлялось. Согласно п.1.3 договора ООО «Зеленая лига» утверждало, что отчуждаемый объект, указанный в пункте 1.2 договора принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АПК «Красная полян» и ООО «Зеленая лига». Согласно п.1.4 договора продавец утверждал, что он обладает всеми правами, необходимыми для совершения настоящей сделки, гарантирует, что до совершения настоящего договора, указанное в п.1.2 недвижимое имущество никому другому не продано, не заложено, под арестом и запретом не состоит. Цена договора составила <данные изъяты> руб., в том числе НДС 18%. Во исполнение п.2.3 договора она произвела оплату покупаемого недвижимого имущества в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в кассу ООО «Зеленая лига» по квитанции №. 15 февраля 2017 года ООО «Зеленая лига» выдало ей доверенность для оформления технической документации по данному нежилому зданию. Согласно изготовленного технического плана по зданию была уточнена площадь здания с 276 кв.м на 485,40 кв.м, по состоянию на 2017 год. Однако впоследствии выяснилось, что ООО «Зеленая лига» не зарегистрировало имеющееся свое право, если оно имелось, на спорное нежилое здание (с уточненной площадью). Регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи с АПК «Красная поляна» обществом, в установленном Федеральным законом №122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке не была произведена. Тем не менее ей продали данное нежилое здание по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Псковской области, от 02.08.2017 года, зарегистрированное право на объект недвижимости: нежилое здание по адресу: <адрес>, площадью 276 кв.м – отсутствует. Согласно ответа из этого же учреждения от 04.07.2017 года зарегистрированное право на этот же объект с площадью 485,40 кв.м отсутствует. Согласно справки архивного отдела администрации Великолукского района от 02.12.2016 года разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, проектная документация на нежилое здание (склад запчастей), 1992 года постройки, построенный АПК «Красная поляна», расположенное по адресу: <адрес>, не поступали. Таким образом, ООО «Зеленая лига», не имея права собственности на спорное нежилое здание, продало ей недвижимость по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о недействительности сделки. 18 ноября 2016 года в кассу ООО «Зеленая лига» по квитанции № ей было внесено <данные изъяты> руб., помимо этого были произведены расходы: оплата в ГП Псковской области «БТИ» 10 000 руб, с комиссией 300 руб., 1627 руб. 60 коп., с комиссией 48,83 руб., направление письма в ООО «Зеленая лига» - 61 руб., 10 руб. Просит: - признать договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилого здания - склада запчастей, 1992 года постройки, общей площадью 276 кв.м (по договору), фактической площадью 485,40 кв.м, этажностью - 1, находящегося по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зеленая лига» и ею - ФИО1 недействительным. Применить последствия недействительной сделки; - взыскать с ООО «Зеленая лига» в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи; 12 047 руб. 43 коп. понесенных ею расходов; 1 257 руб. 41 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ФИО1 иск поддержала и пояснила изложенное. Кроме того указала, что ответчика, подписавшего названный договор купли-продажи, ввели в заблуждение, не уведомив, что здание в <адрес> было уже продано третьим лицам. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ФИО1 не возвращались, как это утверждает ответчик. В расходном кассовом ордере, представленном ответчиком, отсутствует подпись кассира. Расходный кассовый ордер не отвечает требованиям, предъявляемым к их оформлению, поэтому он не может служить доказательством возврата денежных средств истцу. Просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также 8000 рублей - затраты на услуги представителя.

Представитель ответчика ООО «Зеленая лига» исковые требования в части взыскания с них расходов истца по оформлению технического паспорта на здание в <адрес> в сумме 12047,43 рубля признала частично, ООО готово возместить истцу половину от этой суммы. В остальной части иска просила отказать. Подтвердила, что названный договор купли-продажи с истцом действительно заключался. ООО «Зеленая лига» право собственности на это здание не смогла зарегистрировать в ЕГРП из-за того, что АПК «Красная поляна» - предыдущий собственник здания - было ликвидировано. ФИО1 была предупреждена об этом. В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи о подготовке и заключении в последующем основного договора купли-продажи нежилого здания в <адрес>. Как указано в п.2.1 этого предварительного договора, основной договор должен быть заключен после регистрации права собственности на здание в <адрес> (здание, о котом идет речь в исковом заявлении). ФИО1 было достоверно известно, что подписывая договор купли-продажи здания в <адрес>, ей придется обращаться в суд за признанием права собственности на приобретаемое здание. Сумма денег по приходному ордеру за здание в кассу ООО не поступала. Был оформлен расходный кассовый ордер на эту же сумму. Это было сделано из-за того, что между сторонами было достигнуто соглашение о заключении в последующем между истцом и ответчиком договора купли-продажи здания в <адрес>. То есть фактически стороны намеревались заключить договор мены указанных зданий. В последующем выяснилось, что здание в <адрес> до перехода права собственности к ООО АПК «Красная поляна» было продано третьему лицу. Об этом ответчику не было известно. Если бы ответчик знал об этом, то здание на ФИО1 по договору купли-продажи не оформлялось бы.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля – главного бухгалтера ООО « Зеленая лига» Т. утверждавшую, что деньги по договору купли-продажи не передавались, приходный и расходный кассовые ордера выписывались для того, чтобы истец мог зарегистрировать через суд право собственности на указанное здание. О том, что это здание было продано предыдущим собственником третьему лицу стало известно после заключения договора купли-продажи с истцом; изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.166, п.1,2 ст.167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч.1,2 ст.451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно представленным и исследованным судом материалов дела - ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Зеленая лига», в лице Генерального директора Р., с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому ФИО1 приобрела у ООО «Зеленая лига» нежилое здание склада запчастей, 1992 года постройки, общей площадью 276 кв.метров, этажностью - 1, находящееся по адресу: <адрес>, право собственности на земельный участок, на котором расположено здание, не оформлялось, за <данные изъяты> рублей (л.д.12-15).

В соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла в ООО «Зеленая лига» <данные изъяты> рублей, в счет оплаты приобретенного недвижимого имущества по названному договору купли-продажи (л.д.11).

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений №, выданного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области 02.08.2017 г., сведения о зарегистрированных правах на нежилое здание по адресу: <адрес>, площадью 276 кв.м - отсутствуют (л.д.49).

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений №, выданного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области 04.07.2017 г., сведения о зарегистрированных правах на нежилое здание по адресу: <адрес>, площадью 485,40 кв.м - отсутствуют (л.д.50).

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были возвращены деньги в сумме <данные изъяты>, уплаченные по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

В судебном заседании доказано, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи истцом ответчику не передавались. Это обстоятельство подтвердила свидетель главный бухгалтер ООО «Зеленая лига». Кроме того, это подтверждается и письмом истца ответчику с предложением привести принадлежащее ему здание в <адрес> в первоначальный вид и оплатить ей понесенные расходы по оформлению технического паспорта на здание в <адрес>. Про возврат денежных средств, якобы выплаченных ответчику по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ничего не упоминается.

Кроме того, в первоначальном судебном заседании представитель ответчика утверждал, что подпись в расходном кассовом ордере не принадлежит истцу. В последствии утверждалось, что подпись оставлена истцом, однако деньги по этому ордеру не были получены.

При таких обстоятельствах сделка признается недействительной. А требования по взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи, не подлежат удовлетворению в виду отсутствия факта передачи денег.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В виду того, что решение принято не в пользу истца, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 1257,41 рублей, затраты понесенные по оплате услуг представителя истца не могут быть взысканы с ответчика ООО «Зеленая лига» в пользу ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Зеленая лига» удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилого здания - склада запчастей, 1992 года постройки, общей площадью 276 кв.м (по договору), фактической площадью 485,40 кв.м, этажностью - 1, находящегося по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зеленая лига» и ею - ФИО1 недействительным.

Взыскать с ООО «Зеленая лига» в пользу ФИО1 6023 рубля в возмещение затрат по изготовлению технического паспорта на указанное здание. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение месяца с момента вынесения.

Судья И.Е. Паршин