Решение № 2-488/2021 2-488/2021~М-369/2021 М-369/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-488/2021

Дело № 2-488/21

УИД 42RS0036-01-2021-000739-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Топки

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Магденко И.В.,

при секретаре Варивода А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «СоюзКредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «СоюзКредит» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

Исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СоюзКредит» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, был заключен договор займа №. Согласно условиям договора, а также на основании Устава и положения о порядке формирования и использования средств фонда финансовой взаимопомощи КПК «СоюзКредит», займодавец передает заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере .... сроком на 18 месяцев под 24% годовых, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленном договором в рассрочку (аннуитетным платежом) до ДД.ММ.ГГГГ. Поручителем по договору займа была ФИО2, которая согласно п.п. 1.1, 3, 1.4, 2.1, 2.2 договора поручительства солидарно отвечают по долгам заемщика, в том числе за уплату компенсации, возмещение судебных издержек и других убытков. Заемщик не исполнил обязательств по своевременному возврату полученных средств и уплаты причитающейся компенсации за пользование займом.

Согласно п.п. 4.2 - при несвоевременном внесении платежа, согласно графику, и возникновении просроченной задолженности, на эту сумму начисляется повышенная компенсация 1,5% в день от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным Договором днем уплаты соответствующей суммы, но не более 20% годовых. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «СоюзКредит» подал исковое заявление в Топкинский городской суд о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности, расходов по государственной пошлине и оплате услуг представителя. Решением Топкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с ответчиков солидарно взысканы основной долг в размере ...., компенсация за пользование займом в размере ...., повышенная компенсация в размере ...., расходы услуг представителя - ...., госпошлина -...

Добровольно ответчики гашение займа не произвели. Исполнительные листы ... от ДД.ММ.ГГГГ были переданы судебным приставам-исполнителям для взыскания долга. Долг полностью был погашен ДД.ММ.ГГГГ и исполнительное производство было окончено.

За период исполнения решения суда до момента погашения основного долга с ... 7 лет, согласно условиям договора, КПК «СоюзКредит» были начислены: компенсация – ...; повышенная компенсация снижена с 1,5% за каждый день просрочки согласно договора до 0,055% в день и составляет – ....

Ответчикам были направлены претензии с уведомлением, претензия Заемщиком не получена, поручителем получена.

Кроме того, КПК «СоюзКредит» понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ...., что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины.

Просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере ... руб., в том числе компенсацию за пользование займом в размере ... руб., повышенную компенсацию в размере ... руб., а также почтовые расходы в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на требованиях настаивала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против требований, представил письменные возражения на иск с ходатайством о пропуске истцом срока исковой давности..

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против требований.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования КПК «СоюзКредит» подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрен, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с ч. 1 ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу части 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СоюзКредит» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому КПК «СоюзКредит»

предоставил ФИО1 денежные средства в размере ... на срок 18 месяцев с взиманием 24 % годовых за пользование займом. Заемщик обязался возвратить заем в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа (л.д. 6,7).

Согласно п. 2.5 договора займа займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты начисленной компенсации, в том числе в случае невыполнения заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в течение одного дня.

В соответствии с п. 4.2 договора займа за несвоевременный возврат сумм в погашение займа и уплаты компенсаций за пользование займом согласно графику и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация в размере 1,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со 2-го дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику, до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по договору займа ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор поручительства (л.д. 8).

Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязался перед займодавцем отвечать за исполнение обязательств ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п. 1.3 договора поручительства, каждый поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату компенсации за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Согласно п. 1.4. договора ответственность поручителей и заемщика является солидарной.

Однако, ответчик ФИО1 принятые обязательства по вышеуказанному договору не исполнял, неоднократно допускал просрочку платежей.

На основании решения мирового судьи судебного участка № г. Топки Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ досрочно, солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «СоюзКредит» взыскана задолженность в размере ...., в том числе сумма основного долга в размере ...., компенсация за пользование займом в размере ...., сумма повышенной компенсации в размере ..., а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в равных долях с каждого в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере .... (л.д. 16-18).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителя также направлены письменные требования о возврате задолженности в части доначисленных компенсации и повышенной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 17оборот), данные требования также не были исполнены.

Истец указывает, что в результате неисполнения ответчиками обязательств по оплате основного долга по решению суда, долг полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены компенсация в размере ...., повышенная компенсация снижена с 1,5% за каждый день просрочки согласно договора до 0,055% в день и составила ....

Вместе с тем, в соответствии частью 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора поручительства), частью 6 статьи 367 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №42-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно

прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Статьей 190 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

Как следует из п. 3.1 договора поручительства, заключенного 17.10.2013 года между КПК «СоюзКредит» и поручителем ФИО2 поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по настоящему договору.

Тем самым, в заключенном между КПК «СоюзКредит» и ФИО2 договоре поручительства, срок поручительства, как это предусмотрено статьей 190 Гражданского кодекса РФ, не установлен, в связи с чем, срок действия поручительства определяется в соответствии с частью 6 статьи 367 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями пунктов 42, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении основного обязательства, в том числе когда срок исполнения в силу закона считается наступившим ранее, чем предусмотрено условиями этого обязательства, не сокращает срок действия поручительства. В этом случае срок действия поручительства исчисляется исходя из первоначальных условий основного обязательства, как если бы не было предъявлено требование о досрочном исполнении обязательства (пункт 6 статьи 367 ГК РФ).

По смыслу части 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства), части 6 статьи 267 Гражданского кодекса РФ, предусмотренный этой правовой нормой годичный срок предъявления требования к поручителям по своей правовой природе является пресекательным сроком.

Как следует из материалов дела по условиям договора займа возврат основной суммы долга заемщиком должен был осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком до ДД.ММ.ГГГГ, то есть поручительство по договору займа предоставлено на срок по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в соответствии с ч. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ, срок требования по договору поручительства истек 17.04.2016 года.

Однако, исковое заявление КПК «СоюзКредит» поступило в Топкинский городской суд Кемеровской области 20.05.2021 года (л.д. 2), до этого истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, т.е. за пределами годичного срока со дня возврата задолженности, установленного договором займа.

Новые требования о взыскании процентов за следующий период после вынесения решения суда от 05.05.2014 года в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ к

поручителю могли быть заявлены только до ДД.ММ.ГГГГ, а потому их предъявление в 2021 году исключает возможность их удовлетворения в отношении поручителя.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца КПК «СоюзКредит» о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ лишь в части взыскания данной задолженности с заемщика ФИО1

Однако, возражая против заявленных требований, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой данности, относительно которого суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в силу разъяснений, данных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование займом и неустойки (в рамках договора займа .... – компенсации и повышенной компенсации соответственно) подлежит удовлетворению в пределах трехгодичного срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании данных процентов, а нормы статьи 207 Гражданского кодекса РФ к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежат, поскольку сумма задолженности по основному долгу в данном случае взыскана судебным актом в пределах срока исковой давности.

Судом установлено, что подаче настоящего иска предшествовало обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области, заявление КПК «СоюзКредит» о взыскании с ФИО1 и ФИО2 доначисленной задолженности по договору займа поступило на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, материалами дела подтверждается, что основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканный решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, фактически погашен ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицал в судебном заседании представитель истца.

Таким образом, с учетом обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, а также заявлением ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, компенсация и повышенная компенсация подлежат исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, компенсация за пользование займом с ответчика ФИО1 составит ...., с учетом трехгодичного срока исковой давности.

Из смысла положений договора о повышенной компенсации следует, что она является формой ответственности должника за неисполнение (несвоевременное исполнение) договорного обязательства. Следовательно, к взысканию данной повышенной компенсации применимы положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 г., положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против

злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда первой инстанции. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности.

Исходя из вышеуказанных разъяснений закона, учитывая, что заемщик ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, принимая во внимание характер нарушения условий кредитного договора, с учетом соотношения суммы основного долга и штрафной санкции, длительности неисполнения обязательства, соотношения процентной ставки по договору и ставки по неустойке с размерами ставки рефинансирования, суд по собственной инициативе считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой повышенной компенсации до ...

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то с ответчика ФИО1 в пользу КПК «СоюзКредит» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ... почтовые расходы в размере .... (относительно требований заявленных к ФИО1).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «СоюзКредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ..., в пользу кредитного потребительского кооператива «СоюзКредит» повышенную компенсацию по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., а также почтовые расходы в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

В остальной части, а также в исковых требованиях к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ И.В. Магденко

Решение изготовлено в окончательной форме 29.07.2021 года.

Подлинный документ подшит в деле №2-488/21 Топкинского городского суда Кемеровской области.