Приговор № 1-359/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-359/2025

Уголовное дело № 1-359/2025

УИД 75RS0023-01-2025-003300-53


П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 26 августа 2025 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н.,

при секретаре судебного заседания Якимовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Иванова И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Коктышевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 14 января 2021 года, вступившего в законную силу 05 февраля 2021 года, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно сведениям, предоставленным ОГИБДД, водительское удостоверение у ФИО1 изъято 27.02.2025, окончание течения срока лишения 27.08.2026.

15 мая 2025 года около 01 часа 15 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В то же время ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком № по вышеуказанному адресу в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, достоверно зная, что он ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ (п. 2.7 ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), запрещающих управлением транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе, вызванного употреблением алкоголя, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по Черновскому району г. Читы, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего начал движение на автомашине.

После чего, в тот же день около 01 часа 35 минут около <адрес> административного района г. Читы автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБППСП УМВД России по г. Чите и отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чите, действовавшим в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. В 01 час 57 минут 15.05.2025 ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, в соответствии с которыми по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

14.05.2025 в вечернее время он находился в гостях по адресу: г. Чита, <адрес>, где выпил примерно 1,5 литра пива. Затем, 15.05.2025 около 01 часа 15 минут он вышел из указанного дома и сел в автомобиль марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком №, стоящий около ограды и начал движение. Около 01 часа 35 минут, проезжая по <адрес>, он заметил, что за ним едет служебный автомобиль ДПС и подает звуковые и световые сигналы об остановке. Он сразу же прижался к обочине дороги и остановился около <адрес> в г. Чите. К нему подошли сотрудники ДПС, представились. По их требованию он передал им свидетельство о регистрации на транспортное средство и паспорт на свое имя. Также он прошел в патрульную машину сотрудников ДПС, где был предупрежден о производстве видеозаписи. Был составлен протокол об его отстранении от управления транспортным средством, в котором он отказался поставить подпись. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он так же ответил отказом. Также ему было предложено проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но он отказался, поскольку понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование он поставил подпись и написал отказ. Были вызваны сотрудники полиции, и автомобиль был изъят. Указанный автомобиль принадлежит его сожительнице Свидетель №2 и был ей подарен родителями в 2010 году. Проживать совместно с Свидетель №2 он стал с августа 2024 года (л.д.61-64).

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается также совокупностью нижеисследованных судом доказательств.

Свидетель Свидетель №1, показания которого с согласия сторон оглашены в судебном заседании, в ходе дознания показал, что работает инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите.

14.05.2025 он заступил на суточное дежурство в составе экипажа ДПС совместно с инспектором ДПС ФИО7 15.05.2025 около 01 часа 35 минут по <адрес> г. Читы ими был замечен движущийся автомобиль марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком №, и принято решение об остановке данного автомобиля для проверки. Они подали звуковые и световые знаки об остановке, тогда водитель вышеуказанного автомобиля прижался к обочине дороги около <адрес> г. Чита, где остановился. Водитель представился ФИО1, предъявил документы на автомобиль и свой паспорт, пояснил, что лишен водительского удостоверения. От ФИО2 исходил резкий запах алкоголя. С согласия ФИО2 они прошли в служебный автомобиль, где последнему было разъяснено, что ведется видеозапись. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, от подписи Жеребцов отказался. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектор, проехать в <адрес> для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 так же отказался. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 собственноручно написал отказ, поставил подпись. При проверке по базе «ФИС-ГИБДД» установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.45-47).

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ФИО1 приходится ей сожителем, проживают вместе с августа 2024 года. Автомобиль марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком № был подарен ей родителями в сентябре 2010 года и является ее собственностью. К его приобретению ФИО1 не имеет никакого отношения.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, составленным в отношении ФИО1 (л.д.5);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: участка местности, расположенного по адресу: г. Чита, <адрес>, с указанием сведений, в том числе, об изъятии автомобиля марки «Тойота Камри» (л.д.7-11);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 14.01.2021, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 05.02.2021 (л.д.79-80);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ: диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-41).

Анализируя показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их показания стабильными, правдивыми и достоверными, так как они в ходе дознания пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых были, при этом их показания не находятся в противоречии с собой и иными доказательствами, дополняют и конкретизируют показания подсудимого. Суд учитывает, что оснований оговаривать подсудимого у свидетелей не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Признательные показания подсудимого ФИО1 о совершении преступления подтверждаются совокупностью доказательств по делу, а потому признаются судом как достоверные.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств неопровержимо подтверждает виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сел за руль автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение, в Черновском районе г. Читы был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 14.01.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вступило в законную силу 05.02.2021. водительское удостоверение изъято у ФИО1 только 27.02.2025.

Сопоставив представленные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, в быту положительно.

Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, на учете в краевом психоневрологическом диспансере подсудимый не состоит. Его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде, не позволяют суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

Таким образом, по предъявленному обвинению, суд признает ФИО1 субъектом преступления и ответственным за содеянное.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), состояние здоровья, состояние здоровья ребенка сожительницы, за которым он также помогает осуществлять уход.

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Имеющиеся у обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО3 преступление относится к категории небольшой тяжести, что устраняет необходимость обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории на менее тяжкую.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, необходимо назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Суд находит, что такое наказание будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

Кроме того, ФИО3 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного к основному.

Поскольку ФИО3 совершено преступление против безопасности движения транспорта, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного считает необходимым назначить ему в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 следует оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума от 14 июня 2018 года № 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов (п. 3.1 Постановления). При этом, судам указано, что, исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ (п. 3.3 Постановления). По делу о преступлении, предусмотренном ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, в приговоре должны быть приведены доказательства того, что транспортное средство, подлежащее конфискации, принадлежит обвиняемому и было использовано им при совершении преступления (п. 11 Постановления).

По делу установлено, что собственником автомобиля марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, которым управлял подсудимый, является Свидетель №2 (л.д.53-54) - сожительница ФИО1 Автомобиль приобретен Свидетель №2 согласно свидетельства о регистрации ТС в 2010 году, тогда когда с ФИО1 она начала проживать в 2024 году. Учитывая, что брак между Жеребцовым и Свидетель №2 не заключен, совместное хозяйство они стали вести только с 2024 года, а автомобиль был приобретен ранее, законных оснований для конфискации автомобиля в доход государства суд не находит.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью – надлежит хранить при уголовном деле, автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № – следует вернуть по принадлежности законному владельцу и разрешить к использованию.

Суд считает необходимым процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Коктышевой Н.С. в размере 2 595 рублей, а также выплаченные в ходе дознания в сумме 5 190 рублей, с учетом возраста и трудоспособности, а также высказанного мнения взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № – вернуть по принадлежности законному владельцу и разрешить к использованию.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием защитника Коктышевой Н.С. в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 2 595 рублей, а так же выплаченные в ходе дознания в сумме 5 190 рублей в федеральный бюджет Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья М.Н. Каминская