Решение № 2-2/2017 2-2/2017(2-249/2016;)~М-172/2016 2-249/2016 М-172/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-2/2017

№


Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г.Протвино, Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,

при секретаре Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ПАО «Московский индустриальный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании просроченной кредитной задолженности, встречному иску ФИО4, к ПАО «Московский индустриальный банк» о признании поручительства прекращенным,

установил:

ПАО «Московский индустриальный банк» обратился суд с исками и с учетом их уточнения просит взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты>., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты> С ответчика ФИО4 задолженность по кредитным договорам № от 12.11.2014г., № от 13.11.2014г., № от 24.11.2014г в сумме <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «Ремэнерго СПТ» были заключены Кредитные договора:

1. № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 01.10.222015 г., № от ДД.ММ.ГГГГ которым срок возврата кредита пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 20% годовых, о предоставлении ООО «Ремэнерго» кредита в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 17,5 % годовых на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности исполнения обязательств настоящего договора. Надлежащее исполнение ООО «Ремэнерго» своих обязательств по кредитному договору обеспечивалось заключенными истцом договорами поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО3 в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1.1 Договоров поручительства, ответчики приняли на себя обязательство отвечать перед истцом за надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Ответственность поручителей ограничивается суммой <данные изъяты>

2. № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок возврата кредита пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 20% годовых, согласно которому истец предоставил ООО «Ремэнерго» кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 16,5 % годовых на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности исполнения обязательств настоящего договора. Надлежащее исполнение ООО «Ремэнерго» своих обязательств по кредитному договору обеспечивалось заключенными истцом договорами поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО3, в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО4, в соответствии с которыми ответчики приняли на себя обязательство отвечать перед истцом за надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Ответственность поручителей ограничивается суммой <данные изъяты>

3. № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, последним срок возврата кредита пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 20% годовых, согласно которому истец предоставил ООО «Ремэнерго» кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 16,5 % годовых на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности исполнения обязательств настоящего договора. Надлежащее исполнение ООО «Ремэнерго» своих обязательств по кредитному договору обеспечивалось заключенными истцом договорами поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО3, в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО4, в соответствии с которыми ответчики приняли на себя обязательство отвечать перед истцом за надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору суммой <данные изъяты>

4. № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, последним срок возврата кредита пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 20% годовых, согласно которому истец предоставил ООО «Ремэнерго» кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 16,5 % годовых на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности исполнения обязательств настоящего договора. Надлежащее исполнение ООО «Ремэнерго» своих обязательств по кредитному договору обеспечивалось заключенными истцом договорами поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО3, в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО4 в соответствии с которыми ответчики приняли на себя обязательство отвечать перед истцом за надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору суммой <данные изъяты>

5. № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, последним срок возврата кредита пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 20% годовых, согласно которому истец предоставил ООО «Ремэнерго» кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 24 % годовых на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности исполнения обязательств настоящего договора. Надлежащее исполнение ООО «Ремэнерго» своих обязательств по кредитному договору обеспечивалось заключенными истцом договорами поручительства физического лица № от 25.112014 г. с ответчиком ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО3 в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ответчики приняли на себя обязательство отвечать перед истцом за надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору суммой <данные изъяты>

6. № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, последним срок возврата кредита пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 20% годовых, согласно которому истец предоставил ООО «Ремэнерго» кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 24 % годовых на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности исполнения обязательств настоящего договора. Надлежащее исполнение ООО «Ремэнерго» своих обязательств по кредитному договору обеспечивалось заключенными истцом договорами поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО3 в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ответчики приняли на себя обязательство отвечать перед истцом за надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору суммой <данные изъяты>.

Истец исполнил свои обязанности по указанным кредитным договорам в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства на его счет открытый в ПАО «МинБанк». В соответствии с условиями указанных Кредитных договоров при нарушении срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, истец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. За период кредитования ООО «Ремэнерго» неоднократно допускал случаи просроченной задолженности по основному долгу и начисленным процентам. Истец обращался к ООО «Ремэнерго» с требованием о погашении кредитной задолженности, однако требования истца не были выполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., по договору № от 12.11.21014 г. – <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Истец неоднократно обращался к ответчикам с требованием о погашении кредитной задолженности, которые остались без удовлетворения.

Ответчик ФИО4 предъявила к ПАО «МинБанк» встречные требования о признании ее поручительства в качестве обеспечения обязательств ООО «Ремэнерго СПТ» по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МИнБанк» и ООО «Ремэнерго СПТ» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательства по указанному кредитному договору с ФИО4 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МИнБанк» и ООО «Ремэнерго СПТ» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательство по указанному кредитному договору с ФИО4 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МИнБанк» и ООО «Ремэнерго СПТ» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательство по указанному кредитному договору с ФИО4 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем к кредитному договору № между Банком и ООО «Ремэнерго СПТ» были заключены следующие дополнительные соглашения: № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении процентной ставки до 26 % годовых и возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ о пролонгации срока действия кредита до ДД.ММ.ГГГГг.; № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении процентной ставки до 31 % годовых; № от ДД.ММ.ГГГГ о пролонгации срока действия кредита до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о пролонгации срока действия кредита до ДД.ММ.ГГГГ, и установления процентной ставки в размере 20%. Аналогичные дополнительные соглашения были заключены также и к Кредитным договорам № и 167. Однако, с поручителем ФИО4, вышеуказанные изменения основного обязательства согласованы не были, дополнительные соглашения к её договору поручительства заключены также не были. Полагает, что правоотношения, возникшие из указанных договоров регулируются Гражданском кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ. По смыслу п. 1 ст. 367 ГК РФ основанием прекращения поручительства является вся совокупность названных в ней условий, а именно изменение основного обязательства, влекущее увеличение ответственности поручителя и отсутствие согласия поручителя на изменение условий. При этом в случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего, поручительство прекращается с момента внесения в основное обязательство. Под изменением обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего, следует понимать в том числе случаи, когда имеет место увеличение размера процентной ставки по кредитному договору, на которое поручитель своего согласия не давал. Как указано в п. 6.2. Договоров поручительства, все изменения к Кредитному договору возможны только при условии письменного согласия Поручителя, за исключением изменений, предусмотренных в п. 3.4 договора. В п. 3.3. Договора установлены случаи, когда от Поручителя не требуется согласия: увеличение суммы основного долга на 20%, изменение срока действия Кредитного договора не более чем на первоначальный срок, увеличение размера процентов не более чем на 3 процентных пункта. Так, если размер процентной ставки по кредитному договору № в первоначальной редакции составлял 16,5 % годовых, то при последующих изменениях она увеличилась до 31 % годовых, то есть на пятнадцать с половиной пунктов. А также срок действия кредита первоначально был до ДД.ММ.ГГГГ (срок кредитования составлял 3 месяца), а затем увеличился до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ещё на 10 месяцев. А соответственно, увеличился и размер ответственности ФИО4 как поручителя. Аналогично по кредитному договору № дополнительными соглашениями был увеличен срок кредита на 9 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ при первоначальных условиях - до ДД.ММ.ГГГГг) и увеличилась процентная ставка по кредиту на пятнадцать с половиной пунктов (до 31 % при первоначальных 16, 5% годовых). Аналогично по кредитному договору № дополнительными соглашениями был увеличен срок кредита на 10 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГг при первоначальных условиях - до ДД.ММ.ГГГГг) и увеличилась процентная ставка по кредиту на одиннадцать с половиной пунктов (до 27 % при первоначальных 16, 5% годовых). Соответственно, договоры поручительства ФИО4 с даты изменения основного обязательства в отсутствии ее согласования прекратился в силу п.1 ст.367 ГК РФ в редакции до внесения изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

Представитель ПАО «Московский индустриальный банк» первоначальные иски поддержала, на требованиях настаивала, встречные требования ответчика ФИО4 не признала, при этом дала пояснения аналогичные изложенным в исковых заявлениях, кроме того пояснила, что требования к ФИО4 ограничены банком в рамках договоров поручительства в первоначальном виде. Направлялись ли ФИО4 требования об оплате задолженности по кредитным договорам, поручителем по которым она является, пояснить точно не может.

Из письменных возражений ПАО «Московский индустриальный банк» на встречный иск ФИО4 следует, что Банк требования не признает, поскольку полагает, что изменение основного обязательства (в случае увеличения суммы долга должника перед кредитором, размера процентов по денежному обязательству) само по себе не ухудшает положение поручителя и не прекращает поручительства, так как в данном случае поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством, как если бы изменения обязательства не произошло. Обязательство в измененной части не считается обеспеченным поручительством. При не согласованном с поручителем сокращении или увеличении срока исполнения обязательства, обеспеченного поручительством, поручительство также сохраняется, а поручитель отвечает перед кредитором до истечения сроков, определяемых в соответствии с п.4 ст.367 ГК РФ с учетом первоначальных условий обязательства. Согласно п.5.1 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора поручитель-№ от ДД.ММ.ГГГГ, Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ действие поручительства прекращается по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. В соответствии с п.3.3. Договора поручительства в случае изменения срока обеспечиваемого обязательства на срок не более чем первоначальный, Поручитель отвечает перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств на измененных условиях. Спорные кредитные договора первоначально были заключены со сроком возврата кредита не позднее чем через 5 месяцев. Дополнительным соглашениями срок возврата кредита увеличивался не более чем на 4 месяца, то есть в пределах срока, установленного Кредитными договорами на момент их подписания. Таким образом, ответственность поручителя в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств, в данном случае, наступает независимо от наличия дополнительных соглашений изменяющих условия Договоров поручительства. Поскольку срок обеспечиваемого обязательства увеличивался в пределах первоначального срока (в пределах 5 месяцев). Увеличение процентной ставки за пользование кредитом по Кредитному договору так же не влекут неблагоприятные последствия для Поручителя ФИО4., поскольку требования Банк предъявил в пределах меры ответственности, установленной на первоначальных условиях обязательств.

Ответчик ФИО2 исковые требования ПАО «МинБанк» признал в полном объеме, пояснив, что все ответчики, кроме ФИО4 являются учредителями ООО «Ремэнерго СПТ». Ранее она имела 2% но с рождением ребенка уволилась и вышла из состава учредителей. Ее туда ввели, что бы было кому вести протоколы. Переговоры с банком велись без ее участия, изменения к договорам поручительства с ней не согласовывались. Подача иска к ней для всех учредителей была неожиданностью.

ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем они признаются судом неуважительными, об отложении судебного разбирательства не просили.

Представитель ответчика ФИО4 требования ПАО «МинБанк» к ответчику ФИО4 не признал, на встречных требованиях настаивал, по основаниям изложенным во встречном иске. Полагает, что практика выработанная Арбитражными судами не распространяется на его доверителя. В отношении физических лиц до изменения законодательства у ВС РФ была иная практика. Кроме того истцом не соблюден досудебный порядок в отношении его доверителя, так как требование об оплате задолженности по кредитным договорам, как это предусмотрено договорами поручительства она не получала.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Московский индустриальный банк» подлежащими частичному удовлетворению, встречные требования ФИО4 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл.42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ООО «Ремэнерго СПТ» были заключены Кредитные договора:

1. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ООО «Ремэнерго СПТ» кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 17,5 % годовых, (л.д. 28-33 дело №), к которому были заключены дополнительные соглашения: № от ДД.ММ.ГГГГ, которым увеличена процентная ставка до 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ и изменен срок возврата кредита на ДД.ММ.ГГГГ включительно; № от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменен срок возврата кредита на ДД.ММ.ГГГГ включительно; № от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменен срок возврата кредита на ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 20% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-51 дело №). Надлежащее исполнение ООО «Ремэнерго СПТ» своих обязательств по кредитному договору обеспечивалось заключенными истцом договорами поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО3 (л.д. 34-42 дело №), в соответствии с п.1.1 которых, ответчики приняли на себя обязательство отвечать перед истцом за надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Ответственность поручителей ограничивается суммой <данные изъяты>

К указанному кредитному договору и договорам поручительства были заключены дополнительные соглашения: № от ДД.ММ.ГГГГ, которым увеличена процентная ставка до 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ и изменен срок возврата кредита на ДД.ММ.ГГГГ включительно; № от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменен срок возврата кредита на ДД.ММ.ГГГГ включительно; № от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменен срок возврата кредита на ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 20% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-60 дело №).

2. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ООО «Ремэнерго» кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 16,5 % годовых (л.д. 23-28 дело №). Надлежащее исполнение ООО «Ремэнерго» своих обязательств по кредитному договору обеспечивалось заключенными истцом договорами поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО4 (л.д. 128-130 дело №), в соответствии с которыми ответчики приняли на себя обязательство отвечать перед истцом за надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Ответственность поручителей ограничивается суммой <данные изъяты>

К указанному кредитному договору и договорам поручительства заключенным с ФИО3 ФИО1, ФИО2 были заключены дополнительные соглашения: № от ДД.ММ.ГГГГ, которым увеличена процентная ставка до 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ включительно и изменен срок возврата кредита на ДД.ММ.ГГГГ включительно, № от ДД.ММ.ГГГГ, которым увеличена процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ до 27% годовых и изменен срок возврата кредита на ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменен срок возврата кредита на ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок возврата кредита пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 20% годовых (л.д. 44-59 дело №).

Дополнительные соглашения к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком ФИО4 не заключались.

3. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ООО «Ремэнерго СПТ» кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 16,5 % годовых. (л.д. 23-28 дело №). Надлежащее исполнение ООО «Ремэнерго» своих обязательств по кредитному договору обеспечивалось заключенными истцом договорами поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО4 (л.д. 29-37, л.д. 136-138 дело №), в соответствии с которыми ответчики приняли на себя обязательство отвечать перед истцом за надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору суммой <данные изъяты>

К указанному кредитному договору и договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены дополнительные соглашения: № от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок действия кредита пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ включительно, остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> погашается ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ, которым остаток задолженности погашается ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка устанавливается в размере 31% с ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок возврата кредита пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 20% годовых (л.д. 38-52 дело №).

Дополнительные соглашения к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком ФИО4 не заключались.

4. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ООО «Ремэнерго СПТ» кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 16,5 % годовых. (л.д. 23-28 дело №). Надлежащее исполнение ООО «Ремэнерго» своих обязательств по кредитному договору обеспечивалось заключенными истцом договорами поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО4 (л.д. 29-40 дело №), в соответствии с которыми ответчики приняли на себя обязательство отвечать перед истцом за надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору суммой <данные изъяты>

К указанному кредитному договору и договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок действия кредита пролонгируется до ДД.ММ.ГГГГ включительно, остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> погашается ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 0 <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым остаток задолженности в размере <данные изъяты>. погашается ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка устанавливается в размере 31% годовых с ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ включительно; № от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок возврата кредита пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка со ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 20% годовых (л.д. 41-56 дело №).

Дополнительные соглашения к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком ФИО4 не заключались.

5. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ООО «Ремэнерго СПТ» кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 24 % годовых (л.д. 24-29 дело №). Надлежащее исполнение ООО «Ремэнерго» своих обязательств по кредитному договору обеспечивалось заключенными истцом договорами поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО3 (л.д. 36-44 дело №), в соответствии с которыми ответчики приняли на себя обязательство отвечать перед истцом за надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору суммой <данные изъяты>

К указанному кредитному договору и договорам поручительства были заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым процентная ставка устанавливается в размере 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ включительно, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ включительно; № от ДД.ММ.ГГГГ, которым остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> погашается ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка устанавливается в размере 31% годовых с ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ включительно; № от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок возврата кредита пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 20% годовых (л.д. 45-60 дело №).

6. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ООО «Ремэнерго СПТ» кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 24 % годовых (л.д. 23-28 дело №). Надлежащее исполнение ООО «Ремэнерго» своих обязательств по кредитному договору обеспечивалось заключенными истцом договорами поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО3 (л.д. 29-37 дело №), в соответствии с которыми ответчики приняли на себя обязательство отвечать перед истцом за надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору суммой <данные изъяты>

К указанному кредитному договору и договорам поручительства были заключены дополнительные соглашения: № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 26% годовых, изменен срок возврата кредита на ДД.ММ.ГГГГ включительно; № от ДД.ММ.ГГГГ, которым остаток кредитной задолженности в размере <данные изъяты>. погашается ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается в размере 31% годовых; № от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ включительно; № от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок возврата кредита пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 20% годовых (л.д. 44-59, дело №).

Истец исполнил свои обязанности по указанным кредитным договорам в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства на его счет открытый в ПАО «МинБанк», что подтверждается банковскими ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 73 дело №, л.д. 76 дело № т.1, л.д. 69 дело №, л.д. 70 дело №, л.д. 72 дело №, л.д. 116 дело №).

В соответствии с условиями указанных Кредитных договоров при нарушении срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, истец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

За период кредитования ООО «Ремэнерго СПТ» неоднократно нарушал условия кредитных договоров, допускал случаи просроченной задолженности по основному долгу и начисленным процентам, в связи с чем согласно расчетам истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика ООО «Ремэнерго СПТ» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., по договору № от 12.11.21014 г. – <данные изъяты> руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. (л.д. 64-72 дело №, л.д. 64-68 дело №, л.д. 64-71 дело №, л.д. 63-71 дело №, л.д. 65-69 дело №, л.д. 61-69 дело 2-2/17).

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ, истец обращался к ООО «Ремэнерго СПТ» с требованием о погашении кредитной задолженности по спорным договорам (л.д. 126 дело №, л.д. 73 дело №, л.д. 82 дело №, л.д. 80 дело №, л.д. 91 дело №, л.д. 74 дело №), однако требования истца не были выполнены.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ, истец обращался к ответчикам с требованием о погашении задолженности по спорным договорам (л.д. 71-74 дело №, л.д. 74-77 дело №, л.д. 83-86 дело №, л.д. 81-84 дело №, л.д. 87-90, л.д. 87-90 дело №, л.д. 75-78 дело №), которые остались без удовлетворения. (обращение к ответчику ФИО4 не подтверждено реестром почтового отделения на отправленную корреспонденцию. ФИО4 отрицает получение такого требования)

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и не оспариваются сторонами.

Учитывая изложенное, суд находит, что ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО1 являются солидарными должниками по спорным кредитным договорам и обязаны нести ответственность за их исполнение до полного погашения задолженности.

Вместе с тем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО4 о признании ее поручительства в качестве обеспечения обязательств ООО «Ремэнерго СПТ» по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК Российской Федерации (ред. от 23.07.2013) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

По смыслу указанной нормы, основанием прекращения поручительства является вся совокупность названных в ней условий, а именно изменение основного обязательства, влекущее увеличение ответственности поручителя и отсутствие согласия поручителя на изменение условий. При этом в случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего, поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство.

Под изменением обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего, следует понимать в том числе случаи, когда имеет место увеличение размера процентной ставки по кредитному договору, на которое поручитель своего согласия не давал.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, договорами поручительства, заключенными с ФИО4 определены существенные условия поручительства, а именно процентная ставка определена в размерах 16,5% годовых (п. 1.2. договоров поручительства), установлен срок действия кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ включительно, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ включительно, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ( п. 1.3 договоров поручительства). В заключенных договорах поручительства установлен определенный объем ответственности ФИО4 в участии уплаты процентов по Кредитным договорам, изменение которых возможно лишь в случае письменного согласия поручителя (п. 6.2. договоров поручительства).

Таким образом, принимая во внимание, что изменение процентной ставки по Кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ с 16,5% до 31% годовых, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с 16,5% до 31% годовых, № от ДД.ММ.ГГГГ с 16,5% до 27% годовых, а также увеличение сроков действия кредита по договору № - до ДД.ММ.ГГГГ, при первоначальных условиях до ДД.ММ.ГГГГ, по договору № - до ДД.ММ.ГГГГ при первоначальных условиях до ДД.ММ.ГГГГ, по договору № – до ДД.ММ.ГГГГ при первоначальных условиях до ДД.ММ.ГГГГ, не было согласовано с поручителем ФИО4, об указанных изменениях она в известность Банком поставлена не была, дополнительные соглашения о внесении указанных изменений в договора с ней не заключались, изменение процентной ставки в сторону увеличения по Кредитным договорам и срока кредитования ведет к увеличению ответственности поручителя, что нарушает ее права, суд приходит к выводу о прекращении обязательства поручителя ФИО4 по указанным договорам поручительства. Указанная позиция согласуется с п. 7 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденной Президиумом ВС РФ 22.05.2013.

При этом, Банк не отрицает, что поручитель ФИО4 в известность об изменении процентных ставок и сроков возврата кредитов по Кредитным договорам поставлена не была, письменных предложений ей направлено не было, ее согласия получено не было.

Суд находит несостоятельными доводы представителя истца о том, что, в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях обеспеченного обязательства, так как данные изменения в ч. 1 ст. 367 ГК РФ были внесены Федеральным законом от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" и вступили в силу с 01.06.2015 г.. При этом суд исходит из того, что правоотношения в связи с нарушением обязательств по рассматриваемым кредитным договорам и договорам поручительства возникли до 01.06.2015, следовательно положения указанной истцом нормы применению не подлежат, что следует из п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом суд учитывает, что Банк, в нарушение условий договоров поручительства поручителя об изменении ставок и сроков возврата кредита по кредитным договорам в известность не поставил, письменные дополнительные соглашения об изменении условий Кредитных договоров ФИО4 направлены не были, несмотря на то, что такие соглашения были подписаны Банком с Заемщиком ООО «Ремэнерго СПТ» и поручителями ФИО1, ФИО2, ФИО3

Суд находи не состоятельными ссылки представителя истца на практику Арбитражного суд РФ, отраженную в Постановлении его Пленума, согласно которой поручительство должно исполняться на прежних условиях. При этом исходит из того, что эта позиция выработана для отношений в споров связанных с экономической деятельностью, а ФИО4 такой деятельности не осуществляла.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований ПАО «МинБанк» к ФИО4 о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты> надлежит отказать. При этом суд так же учитывает, что п.2.3 договоров поручительства заключенных истцом с ФИО4 предусмотрена обязанность банка в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору в течении трех дней с момента возникновения права требования возврата кредита и уплаты процентов направить поручителю письменное требование о погашении задолженности Заемщика и документальное подтверждение наличия задолженности. Однако ФИО4 отрицает, что получала такие требования и документы. При этом истцом доказательств направления ей требований не представлено. (при наличии писем отсутствует реестр с отметкой почтового отделения) Хотя в отношении других ответчиков такие доказательства представлены.

Следовательно, кредитная задолженность по спорным кредитным договорам подлежит взысканию солидарно в пользу истца с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3

Расчеты задолженности заемщика ООО «Ремэнерго СПТ» по спорным кредитным договорам, выполненные истцом, проверены и принимаются судом, как соответствующие обстоятельствам дела. Ответчиками расчеты истца не оспаривались.

Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в пределах их ответственности, установленной заключенными с ними договорами поручительства.

Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако они не желали представлять дополнительные доказательств и полагали возможным закончить рассмотрение дела, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи, с чем с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из удовлетворенных требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Московский индустриальный банк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Московский индустриальный банк» солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ПАО «Московский индустриальный банк» солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу ПАО «Московский индустриальный банк» солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу ПАО «Московский индустриальный банк» солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу ПАО «Московский индустриальный банк» солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ПАО «Московский индустриальный банк» солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований ПАО «Московский индустриальный банк» к ФИО4, о взыскании просроченной кредитной задолженности отказать.

Требования ФИО4, к ПАО «Московский индустриальный банк» о признании поручительств прекращенными удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 13 марта 2017 года.

Судья