Решение № 2А-1197/2023 2А-1197/2023~М-1058/2023 А-1197/2023 М-1058/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 2А-1197/2023

УИД: 91RS0№-22

Дело №а-1197/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26.06. 2023 года <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи -ВильховогоИ.Н.,

при секретаре -Петрийчук Е.В.

с участием представителя административного истца - ФИО1, административного ответчика, представителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Волна» к заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, заинтересованное лицо ФИО4, УГИБДД МВД по <адрес> о признании бездействия незаконным, понуждении выполнить определеннее действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Волна» обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2, ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо ФИО4, УГИБДД МВД по <адрес> о признании бездействия незаконным, понуждении выполнить определеннее действия.

Требования обоснованы тем, что решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 мая 2022 года по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены частично исковые требования ООО «ВОЛНА» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды помещений. С ФИО4 в пользу ООО «ВОЛНА» взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещений в размере в 203365,04 руб.; пеня за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222489,00 руб.; пеня по ставке 3% на сумму основного долга за каждый день уклонения от возврата этой суммы начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы в размере 7458,54 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу №, определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, приняты обеспечительные меры о наложении ареста на имущество ФИО4 в пределах цены иска 1425854.04 руб.

Частью 1 статьи 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда (часть 2 статьи 142 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым представителю ООО «ВОЛНА» выдан исполнительный лист Серия ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист Серия ФС № передан взыскателем на принудительное исполнение в ОСП <адрес>, что подтверждается входящим штемпелем о приеме документации.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП <адрес> ФИО2 по заявлению взыскателя на основании исполнительного листа Серия ФС №, вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ, по итогам ознакомления с материалами административного дела №а-840/2023 по административному исковому заявлению ООО «ВОЛНА» к судебному приставу - исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО6, ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю, ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю, заинтересованное лицо: ФИО4, о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Административному истцу стало известно, что транспортное средство транспортное средство: ВОЛЬВО S60 2004 г.в.. VIN №. г.н. №, было снято с учета ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ограничение наложено - ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются письмом Отделения № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, представленным на запрос Евпаторийского городского суда Республики Крым.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей, которые в рамках исполнительного производства совершают исполнительные действия (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 6 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, не позднее следующего дня.

Приказом Минюста России и МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства.

Пунктом 2 названного Порядка предусмотрено, что обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственногоэлектронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных. ФССП России и МВД России, их территориальные органы принимают необходимые меры для обеспечения оперативного. полного исполнения запроса и сохранения конфиденциальности получаемой информации.

Указному в полной мере корреспондируют положения части 2.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, исполнительный лист Серия ФС № передан взыскателем на принудительное исполнение в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако требования содержащиеся в исполнительном листе исполнены ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением срока и на следующий день, после снятия транспортного средства с учета.

Таким образом административный истец считает, что несвоевременное исполнение требований об обеспечении иска содержащихся в исполнительном листе Серия ФС №, вследствие бездействия заместителя начальника ОСП <адрес> ФИО2, повлекло нарушение прав и законных интересов ООО «ВОЛНА», лишившегося гарантий полного и своевременного исполнения решения суда, для целей реализации которого принимались обеспечительные меры.

В силу части 1 статьи 66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что исходя из положений частей 1 и 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе не только обратиться за государственной регистрацией права собственности должника на имущество, а также принадлежащих ему иных имущественных прав, подлежащих государственной регистрации, но и в судебном порядке оспорить приостановление и отказ в государственной регистрации прав.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО2, выразившееся в ненадлежащем исполнении обеспечительных мер, принятых определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Обязать заместителя начальника отделения — заместителя старшего судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО2 или иного судебного пристава исполнителя, в чьем производстве будет находится исполнительное производство №-ИП, принять меры, предусмотренные положениями статьи 66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал просил удовлетворить, дал пояснения аналогично изложенного в иске.

Административный ответчик, представитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду переставил письменные возражения согласно которых дал пояснения.

Иные стороны по делу и их представители в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая что стороны по делу о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии со ст.ст.360, 218 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде гражданином, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом было установлено, что решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены частично исковые требования ООО «ВОЛНА» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды помещений. С ФИО4 в пользу ООО «ВОЛНА» взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещений в размере в 203365,04 руб.; пеня за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222489,00 руб.; пеня по ставке 3% на сумму основного долга за каждый день уклонения от возврата этой суммы начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы в размере 7458,54 руб.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в рамках дела №, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, приняты обеспечительные меры о наложении ареста на имущество ФИО4 в пределах цены иска 425854.04 руб.

Частью 1 статьи 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда (часть 2 статьи 142 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым представителю ООО «ВОЛНА» выдан исполнительный лист Серия ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист Серия ФС №, передан взыскателем на принудительное исполнение в ОСП <адрес>, что подтверждается входящим штемпелем о приеме документации.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП <адрес> ФИО2 по заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Серия ФС №, вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП, о наложении ареста на имущество ФИО4 в пределах суммы иска 425854.04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП <адрес> ФИО2 принято определение о наложении ареста на имущество ФИО4 в пределах суммы иска 425854.04 руб.

Как следует из сведений программы о направлении неэлектронных копий документов ОСП <адрес> в Отделение № МРЭО ГБДД, а также списка отправлений заказной кореспондениции № от ДД.ММ.ГГГГ,постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество ФИО4, включено в реестр ДД.ММ.ГГГГ, номер почтового реестра 2225, дата почтового реестра 26.08.2022г., идентификатор отправления 29741271038686.

Согласно сведений Почта России почтовое отправление 29741271038686, получено Отделение № МРЭО ГБДД ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника ОСП <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принято определение о наложении ареста на имущество ФИО4 транспортное средство: ВОЛЬВО S60 2004 г.в.. VIN №. г.н. №.

Как следует из ответа МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении автомобиля ВОЛЬВО S60, идентификационный номер (VIN) №, имеются следующие ограничения на проведение регистрационных действий, наложенные органами ФССП России: документ: №/8211 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ, отделение судебных приставов по г. ФИО9 ФССП России по <адрес>; документ: № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, СПИ: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отделение судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>. Дата наложения ограничительных действий с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Согласно письма Отделения № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрация т/с: ВОЛЬВО S60 2004 г.в.. VIN №. г.н. №, была прекращена по заявлению владельца ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей, которые в рамках исполнительного производства совершают исполнительные действия (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 6 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, не позднее следующего дня.

Таким образом, судом было установлено, что заместителем начальника старшего судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2 в рамках ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не своевременно направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ в Отделение № МРЭО ГБДД о наложении ареста на имущество ФИО4 в пределах суммы иска 425854.04 руб., а именно 26.08.2022г.

Однако судом также установлено, что в настоящее время регистрация т/с: ВОЛЬВО S60 2004 г.в.. VIN №. г.н. №, за иными лицами не проведена, факт прекращения регистрации ДД.ММ.ГГГГ указанного т/с за ФИО4, не лишает возможности судебного пристава исполнителя, обратить взыскание на указанное транспортное средство в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается ходатайства административного ответчика ФИО2 о пропуске административным истцом сроков исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного ходатайства.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с материалами дела представитель административного истца был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, когда и узнал о прекращении ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 регистрации на т/с: ВОЛЬВО S60 2004 г.в.. VIN №. г.н. №, с настоящим исковым заявлением, согласно данных почтового конверта, представитель административного истца ДД.ММ.ГГГГ, то есть в переделах десяти рабочих дней, когда административному ответчику стало известно о несвоевременном направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ в Отделение № МРЭО ГБДД, о наложении ареста на имущество ФИО4 в пределах суммы иска 425854.04 руб., а именно 26.08.2022г и прекращении регистрация за № А.Ю на т/с: ВОЛЬВО S60 2004 г.в.. VIN №. г.н. №, до наложения обеспечительных мер.

Из анализа положений статьи 226 КАС РФ следует, что признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными возможно лишь при наличии совокупности условий: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и при этом реального нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдение сроков обращения в суд; соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Наличия совокупности таких условий при разрешении настоящего административного искового заявления судом не установлено.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая то, что несвоевременном направление постановления от ДД.ММ.ГГГГ в Отделение № МРЭО ГБДД, о наложении ареста на имущество ФИО4 в пределах суммы иска 425854.04 руб., не повлекло невозможность судебного пристава исполнителя, обратить взыскание на указанное транспортное средство в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-179 КАС РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Волна» к заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, заинтересованное лицо ФИО4, УГИБДД МВД по <адрес> о признании бездействия незаконным, понуждении выполнить определеннее действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.Н. Вильховый