Решение № 2-3203/2025 2-3203/2025~М-2005/2025 М-2005/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-3203/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Журавлеве Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратился в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 131 руб. 31 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 315 393 руб. 45 коп., просроченные проценты в размере 2 149 руб. 49 коп., иные комиссии в размере 2 950 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 2 337 руб. 70 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 620 руб. 72 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 7 руб. 74 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 30 828 руб. 28 коп., обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль марки «OPEL Astra», идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 499 174 руб. указав на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору (л.д. 3-4).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 87), ранее просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчик ФИО1, просила в удовлетворении требований истца отказать, поскольку просроченная задолженность на дату разрешения спора отсутствует, поддержала письменные возражения на иск (л.д. 100-104).

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 73).

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гожа между сторонами был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 357 887 руб. под 28,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства- автомобиля марки «OPEL Astra», идентификационный номер (VIN) №, 2012 года (л.д. 9-21).

Факт предоставление истцом ответчику кредита в указанном размере, ответчиком не оспаривался в судебных заседаниях, подтверждается выпиской по счету (л.д. 43).

Ответчиком нарушены обязательства по своевременному и в полном объеме возврату кредита и уплате процентов (л.д. 43).

Согласно представленным истцом расчёту, выписки по счету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 333 131 руб. 31 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 315 393 руб. 45 коп., просроченные проценты в размере 2 149 руб. 49 коп., иные комиссии в размере 2 950 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 2 337 руб. 70 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 620 руб. 72 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 7 руб. 74 коп., (л.д. 41-43). Представленный расчет судом проверен.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по кредиту произведен платеж 130 000 руб., после подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6), ответчиком произведены платежи по кредиту в размере 40 000 руб. (л.д. 123-128), всего 170 000 руб.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, получения ответчиком денежных средств, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ответчиком доказательств обратного не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, законны и обоснованны, подлежат частичному удовлетворению, с учетом произведенных ответчиком платежей на сумму 170 000 руб., взыскать с ФИО1 (№) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 131 руб. 31 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 157 215 руб. 15 коп., комиссия в размере 2 950 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 2 337 руб. 70 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 620 руб. 72 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 7 руб. 74 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований истца к ответчику о взыскании процентов, просроченной ссудной задолженности отказать.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является - транспортное средство - автомобиль марки «FIAT ДУКАТО», 2009 года выпуска, идентификационный номер №. 3

Согласно данным ГУ МВД РФ по Челябинской области транспортное средство - автомобиль марки «FIAT ДУКАТО», 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Z№ зарегистрировано за ФИО2 (л.д. 83 оборот).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 335 Гражданского кодекса РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п.1 ст.350 ГК РФ).

Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что заёмщиком нарушены условия заключенного договора займа, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге" от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1, который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, оснований для установления начальной продажной цены заложенного движимого имущества у суда, вопреки мнению истца, не имеется.

При этом, согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.

При таких обстоятельствах, требования истца об установлении начальной проданной стоимости заложенного имущества - автомобиля марки «OPEL Astra», идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, в размере 499 174 руб., не подлежат удовлетворению.

При этом, предусмотренных ст. 203 ГПК РФ оснований для разрешения вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда, у суда не имеется, поскольку на дату разрешения спора решение суда не вступило в законную силу. Ответчик не лишен права подать соответствующее заявление на стадии исполнения судебного акта с приложением документов, доказательств, подтверждающих материальное положение ответчика, оплатой госпошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, а так же с соблюдением требований ст. 132 ГПК РФ, с учетом ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в связи с чем, содержащее в возражениях на иск ходатайство о рассрочке, отсрочке исполнения решения суда не подлежит удовлетворению.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 30 828 руб. 28 коп. (л.д. 26).

Поскольку требования истца по существу удовлетворены, оплата по кредиту поступила после подачи иска, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 30 828 руб. 28 коп., в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 131 руб. 31 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 157 215 руб. 15 коп., комиссия в размере 2 950 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 2 337 руб. 70 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 620 руб. 72 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 7 руб. 74 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 30 828 руб. 28 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки «OPEL Astra», идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (№) путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) к ФИО1 (№) о взыскании просроченной ссудной задолженности, процентов, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ