Решение № 2-2-59/2026 2-436/2025 2-59/2026 2-59/2026(2-436/2025;)~М-419/2025 М-419/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-2-59/2026

№ 2-2-59/2026

64RS0007-02-2025-000687-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Духановской И.В.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация (далее по тексту ООО ПКО) «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 06 февраля 2007 года по 18 февраля 2010 года включительно в размере 105 858,31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 176 рублей.

Обосновывая заявленные требования тем, что 06 февраля 2007 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика за период с 06 февраля 2007 года по 18 февраля 2010 года образовалась задолженность в размере 105 858,31 рублей.

18 февраля 2010 года ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования на задолженность ответчика по Договору ООО «ЭОС».

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 06 февраля 2007 года по 18 февраля 2010 года, ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23 сентября 2022 года.

В период с 23 сентября 2022 года по 19 ноября 2025 года ответчиком денежные средства по договору не вносились.

Договора заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом, моментом заключения Договора, в соответствии с условиями Банка, п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца своевременно и надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенная о дне и времени рассмотрения дела также на рассмотрение дела не явилась, предоставила письменное заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности, рассмотреть дело без её участия.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлах в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленных требований ООО «ПКО «Феникс» представлены расчет задолженности по договору №, выписка по лицевому счету ответчика с 06 февраля 2007 года по 15 апреля 2008 года, данные о предоставлении кредита и требования ООО «Феникс» о полном погашении долга (без указания даты отправления почтовой корреспонденции и срока погашения задолженности).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ заключение договора требует достижения соглашения по всем существенным условиям, в требуемой в подлежащих случаях форме, между всеми его участниками, и происходит посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определённую денежную сумму на оговоренных условиях.

Согласно данным о предоставлении ЗАО Банк Русский Стандарт кредита ФИО1, между Банком и ответчиком заключен договор № от 06 февраля 2007 года. Выпиской из лицевого счета ответчика подтверждается перечисление денежных средств по договору в период с 06 февраля 2007 года по 15 апреля 2008 года. Указанные обстоятельства также подтверждаются представленной выпиской за период с 06 февраля 2007 года по 01 декабря 2017 года.

Согласно договору об уступки прав (требований) от 18 февраля 2010 года, права требования по договору № в сумме 105 858,31 рублей перешли от ЗАО «Банк Русский Стандарт» к ООО «ЭОС».

23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому права требования по договору № в сумме 105 858,31 рублей перешли от ООО «ЭОС» к ООО «Феникс».

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от

29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из положений п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ в их совокупности, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно предоставленной выписке по счету, открытому на имя ответчика, последняя операция по счету была осуществлена 15 апреля 2008 года. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 06 февраля 2007 года по 18 февраля 2010 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 15 июня 2024 года. Судебный приказ был вынесен 15 июля 2024 года и отменен впоследствии 07 августа 2024 года, в связи с возражениями должника. С указанным иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд 27 ноября 2025 года.

Исходя из положений п. 1 ст. 204 и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ исключению из подсчета срока исковой давности подлежит только период судебной защиты с даты подачи Банком мировому судье заявления о выдаче судебного приказа 15 июня 2024 года по дату отмены судебного приказа мировым судьей 07 августа 2024 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, предусмотренный ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям истек, что в силу ст. 199 ГК РФ, при наличии соответствующего заявления ответчика, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 4 176 рублей также удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 февраля 2026 года.

Председательствующий И.В. Духановская