Решение № 2-2-59/2026 2-59/2026 2-59/2026~М-20/2026 М-20/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-2-59/2026

Дело № 2-2-59/2026

64RS0030-02-2026-000029-36


Решение

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года р.п. Екатериновка

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Фёдорова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Матвеевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26 декабря 2012 года в размере 190966 рублей 16 копеек, процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 28 января 2026 года в размере 1275200 рублей 89 копеек, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 28 января 2026 года в размере 183373 рубля 91 копейку, почтовых расходов в размере 214 рублей 72 копейки, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 31496 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что 26 декабря 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор займа <***>, по условиям которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ФИО1 денежные средства (лимит офердрафта) в размере 170000 рублей, а ФИО1 обязалась в установленные Договором сроки вернуть заемные средства и уплатить проценты, указанные в договоре займа, действующем на момент заключения договора.

Выдача займа подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на имя ФИО1.

В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки по погашению кредита. В связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет, с учетом частичного погашения долга в размере 166 рублей 01 копейки, 190966 рублей 16 копеек.

12 мая 2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права требования на задолженность по указанному договору займа ООО ПКО «АФК», на основании договора уступки прав требования (цессии).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 указанную задолженность по договору займа <***> от 26 декабря 2012 года в размере 190966 рублей 16 копеек, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 28 января 2026 года в размере 1275200 рублей 89 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 28 января 2026 года в размере 183373 рубля 91 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31496 рублей 91 копейку, а так же почтовые расходы в размере 214 рублей 72 копейки. Кроме этого просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО ПКО «АФК», ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени рассмотрения дела. В письменном возражении просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела. О причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Ртищевского районного суда (http:// http://rtishevsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы и обстоятельства гражданского дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК РФ предусматривает наличие акцепта в случае совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При этом, согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Материалами настоящего гражданского дела установлено, что 26 декабря 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор займа <***>, по условиям которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ФИО1 денежные средства (лимит офердрафта) в размере 170000 рублей, а ФИО1 обязалась в установленные Договором сроки вернуть заемные средства и уплатить проценты, указанные в договоре займа, действующем на момент заключения договора.

Выдача займа подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на имя ФИО1.

В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки по погашению кредита. В связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет, с учетом частичного погашения долга в размере 166 рублей 01 копейки, 190966 рублей 16 копеек.

12 мая 2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права требования на задолженность по указанному договору займа ООО ПКО «АФК», на основании договора уступки прав требования (цессии).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 своего постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Как указано истцом в исковом заявлении, задолженность по спорному договору займа образовалась за период с 13 мая 2015 года по 28 января 2026 года.

При этом, как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами настоящего дела, не оспаривалось стороной истца, на момент заключения договора уступки права требования (цессии), то есть на 12 мая 2015 года задолженность по договору займа составляла 191132 рубля 17 копеек, о чем свидетельствует судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Екатериновского района Саратовской области от 13 октября 2017 года (л.д. 89).

Согласно типовым условиям Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковского счета ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и условиям его погашения, являющему неотъемлемой частью договора займа, срок потребительского кредита – это период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода. Срок потребительского кредита в календарных днях определяется путем умножения количества платежей, указанных в поле 48 Заявки, на 30 дней (л.д. 53).

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1); если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п.п. 17, 18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 11 октября 2017 года истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 Екатериновского района Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по данному договору. Однако, определением мирового судьи от 21 ноября 2025 года судебный приказ от 13 октября 2017 года № 2-1220/2017 отменен (л.д. 89).

После отмены данного приказа, а именно 20 февраля 2026 года истец путем почтового отправления, обратился в суд с настоящим иском, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, учитывая, что последний платеж ФИО1 в счет погашения займа был быть вынесен 19 августа 2013 года, на момент обращения за защитой прав как в порядке приказного производства, так и с настоящим исковым заявлением срок исковой давности истек.

С учетом данного обстоятельства суд приходит к твердому убеждению о пропуске истцом срока исковой давности и применении его последствий.

При этом, судебный приказ от 13 октября 2017 года, вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 Екатериновского района Саратовской области о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 26 декабря 2012 года в сумме 191132 рубля 17 копеек, в данном конкретном случае правового значения не имеет.

Кроме этого, согласно сведений, представленных Врио заместителя начальника отделения ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП России по Саратовской области ФИО3, в ОСП по Аткарскому и Екатериновскому района находились исполнительные производства № № 31174/17/64002-ИП, 50320/22/64002-ИП, 81352/24/64002-ИП, 108822/25/64002-ИП, возбужденные в отношении ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК». Данные исполнительные производства окончены по основаниям невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Исполнительное производство 108822/25/64002-ИП окончено 27 ноября 2025 года в связи с отменой акта, на основании которого выдан исполнительный документ. При этом, в рамках указанных исполнительных производств с должника ФИО1 было взыскано 166 рублей 01 копейка, которые перечислены взыскателю ООО ПКО «АФК».

При этом суд, рассмотрев доводы истца, изложенные в иске о частичном погашении ответчиком долга в размере 166 рублей 01 копейка, то есть совершение должником, ответчиком по настоящему делу, действий, направленных на признание долга, считает их необоснованными и не может положит в основу настоящего решения, так как каких либо объективных данных в подтверждение данного довода, истцом суду не представлено, а имеются бесспорные данные о том, что указанная сумма была взыскана с ФИО1 именно в рамках исполнительного производства.

В этой связи, суд приходит к твердому убеждению о необоснованности доводов истца, изложенных в исковом заявлении о частичном погашении долга ответчиком ФИО1 самостоятельно после 19 августа 2013 года, и, в этой связи перерыва течения срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ООО ПКО «АФК» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение одного месяца.

Судья