Решение № 12-301/2019 12-5146/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-301/2019

Судья < Ф.И.О. >6 Дело №12-301/2019


РЕШЕНИЕ

6 февраля 2019 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Борисихина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 21 ноября 2018 г.,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Краснодару < Ф.И.О. >3 <...> от <...> Чернобыльский < Ф.И.О. >7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Обжалуемым решением судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 21 ноября 2018 г. в удовлетворении жалобы ФИО1 на указанное постановление отказано.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынести по делу новое решение об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, вернуть из федерального бюджета взысканный штраф в размере <...> и взыскать с ДПС ГИБДД УМВД России убытки в размере <...> за оплату эвакуации.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1 и его защитника < Ф.И.О. >4, настаивавших на удовлетворении требований жалобы, пояснения инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Краснодару < Ф.И.О. >3, просившего оставить решение без изменения, судья вышестоящей инстанции пришел к следующему.

Согласно с части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 3 Приложения №1 к ПДД, дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Судья районного суда на основании материалов дела об административном правонарушении установил, что <...> в <...>, в <...>, водитель < Ф.И.О. >1, при управлении автомобилем <...> г/н <...>, допустил остановку и стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Однако, судья первой инстанции оставил без внимания положения части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, согласно которым срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, составляет два месяца.

В соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела об административном правонарушении обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, имели место <...>

Обжалуемое решение судьи районного суда вынесено <...>г., то есть после истечения срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене решения судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 21 ноября 2018 г. и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 21 ноября 2018 г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Чернобыльского < Ф.И.О. >8 - прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Краснодарского краевого суда