Решение № 2-5420/2017 2-5420/2017~М-4908/2017 М-4908/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-5420/2017

№ 2-5420/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13.09.2017 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Гусевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.С.К. к О.О.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями к О.О.С., в судебном заседании представитель истца, уточнив исковые требования, пояснил, что ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по иску М.С.К. к О.О.С. вынесено решение об удовлетворении в части исковых требований истца. Указанным решением с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере <...> рублей, пени за просрочку возврата долга за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...> рублей, госпошлина в размере <...> рублей, всего <...> рублей.

Решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГ, ответчиком добровольно исполнено не было.

На основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГ, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство и принудил ответчика перечислять на расчетный счет истца денежные средства в счет оплаты задолженности.

ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области было вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...> рублей.

Указанное решение суда было добровольно исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области было вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. в размере <...> рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме <...> рублей.

Указанное решение суда было добровольно исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГ.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по основному долгу составляет <...> рублей. Указанная сумма ответчиком по настоящее время не выплачена, находится в его пользовании вследствие неправомерного удержания.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет <...> рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, госпошлину в сумме <...> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик О.О.С. в судебном заседании подтвердил период пользования чужими денежными средствами, а также не отрицал выплаченную сумму долга, просил снизить размер процентов применив положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по иску М.С.К. к О.О.С. вынесено решение об удовлетворении в части исковых требований истца. Указанным решением с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере <...> рублей, пени за просрочку возврата долга за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 120 000 рублей, госпошлина в размере <...> рублей, всего <...> рублей.

Решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГ, ответчиком добровольно исполнено не было.

На основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГ, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство и принудил ответчика перечислять на расчетный счет истца денежные средства в счет оплаты задолженности.

ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области было вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...> рублей.

Указанное решение суда было добровольно исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области было вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...> рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме <...> рублей.

Указанное решение суда было добровольно исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГ.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ, возбужденного в отношении О.О.С. следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет <...> рублей.

При этом, в судебном заседании истцом указано, и подтверждается ответчиком, что сумма основного долга подлежащая возврату составляет <...> рублей.

В соответствии с п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" … при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции от 08.03.2015 года) За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Истцом суду представлено два расчета процентов.

Так, из расчета № усматривается, что при расчете процентов, подлежащих уплате, истец исходил из того, что число дней в году принимается равным соответственно 360 дням, как это было предусмотрено п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Между тем, редакции ст. 395 ГК РФ, подлежащей применению к спорным правоотношениям, соответствуют разъяснения, приведенные в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым при расчете подлежащих уплате процентов число дней в году необходимо принимать равным фактическому количеству дней в году: а именно 2015 году - 365 дней, в 2016 года - 366 дней, в 2017 году – 365 дней.

С учетом положений п. 84 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 оснований для применения при расчете заявленных истцом процентов положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 08.10.1998 у суда не имеется.

Из расчета №, усматривается, что при расчете процентов, подлежащих уплате, истец исходил из того, что число дней в году принимается равным соответственно 365 – в 2015 году, 366 – в 2016 году и 365 – в ДД.ММ.ГГ что соответствует положениям ст. 395 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГ). При этом, истцом учтено погашение задолженности ответчиком в спорный период.

Таким образом, суд признает расчет № правильным и арифметически верным, в связи с чем, полагает возможным положить его в основу решения.

При данных обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей.

Ответчик просит суд снизить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, применив положения ст. 333 ГК РФ, не оспаривал расчет истца №.

Однако, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в силу требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются с ДД.ММ.ГГ (такое толкование закона нашло также свое отражение в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также в "Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ, в ч. 1, ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме <...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования М.С.К. к О.О.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с О.О.С. в пользу М.С.К. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <...> рублей, госпошлину в сумме <...> рублей.

В удовлетворении иска в остальной части, свыше взысканных сумм, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.