Решение № 2А-1159/2020 2А-1159/2020~М-50/2020 М-50/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2А-1159/2020

Дело № 2а-1159/2020

25RS0001-01-2020-000061-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ярошевой

при секретаре А.А. Рубан,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Владивостока, Управлению муниципальной собственности г.Владивостока о признании решения незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 001 кв.м., местоположение: <адрес>. 16.02.2018 в соответствии с действующей упрощенной процедурой регистрации прав он зарегистрировал право собственности на возведенный на указанном земельном участке одноэтажный жилой дом площадью 27,8 кв.м., кадастровый №. 10.06.2019 он обратился в администрацию г.Владивостока с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. В начале ноября 2019 его представитель получил от сотрудников УМС администрации г.Владивостока устное пояснение о наличии письменного ответа на заявление, 06.11.2019 его представителю была вручена заверенная копия ответа №9684/20 на его заявление, датированного 09.07.2019, согласно которого ему отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность. Считает данное решение незаконным, нарушающим его права добросовестного землепользователя, поскольку содержание ответа не соответствует нормативно-правовым актам, регулирующим спорные отношения. Земельный участок сформирован, его границы установлены более 10 лет при заключении договора аренды, он владеет и пользуется данным земельным участком в пределах установленных границ на законном основании и не обязан доказывать соразмерность площади существующего участка, принадлежащего ему на праве аренды, параметрам законно возведенного объекта недвижимости. Возведенный на земельном участке жилой дом площадью 27,8 кв.м. не является самовольной постройкой, поскольку право собственности на него зарегистрировано в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Государство признало его законным владельцем, собственником жилого дома, находящегося на земельном участке, без каких-либо ограничений и условий. Отсутствуют иные лица, обладающие исключительным правом на приобретение земельного участка с кадастровым номером №, отсутствуют какие-либо правопритязания иных лиц на данный земельный участок и находящийся на нем жилой дом. Истец просит признать незаконным отказ администрации г.Владивостока в предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 001 кв.м., местоположение: <адрес>; возложить на администрацию г.Владивостока обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, а именно: предоставить ему в собственность указанный земельный участок.

Определением суда от 05.02.2020 к участие в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление муниципальной собственности г.Владивостока.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по изложенным в иске доводам и основаниям, дополнительно пояснил, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является УМС г.Владивостока. Действия истца по возведению жилого дома соответствуют требованиям закона, что подтверждается зарегистрированным правом собственности. Истец владеет земельным участком с 2008, жилой дом возведен в 2018, собственными силами, данный дом помогает осуществлять садоводческую деятельность. Разрешение на ведение дачного хозяйства подразумевает возведение дачного дома, который может являться жилым. Ссылка на наличие охранной зоны в оспариваемом ответе не указана. В договоре отсутствует запрет на ведение строительства на указанном земельном участке. Ответ был получен только 06.11.2019, ранее истцу не направлялся.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Представитель административных ответчиков, действующая на основании доверенностей ФИО3, в судебном заседании требования не признала, поддержала основания и доводы, изложенные в письменном отзыве, из которого следует, что спорный земельный участок сформирован не для целей связанных со строительством, а для ведения дачного хозяйства, в договоре аренды указано на то, что на всем земельном участке установлен запрет на капитальное строительство. Кроме того, площадь испрашиваемого земельного участка составляет 1 001 кв.м., площадь объекта недвижимости составляет 27,8 кв.м., т.е. площадь земельного участка в разы превышает площадь находящегося на нем объекта недвижимости, полагает, что ФИО1 не обосновал необходимость предоставления площади земельного участка, свободной от застройки, для использования объекта недвижимости, занимающего 27,8 кв.м. данного участка. Дополнительно пояснила, что земельный участок находится во 2 охранной зоне, о чем указано в договоре аренды, в которой запрещено строительство объектов, не связанных с отдыхом и лечением.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Их материалов дела следует, что оспариваемое решение УМС г.Владивостока от 09.07.2019 было получено представителем истца 06.11.2019, достаточные и допустимые доказательства того, что данное решение было направлено истцу и получено им ранее указанного срока, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены.

Учитывая, что административное исковое заявление поступило в суд 10.01.2020, суд полагает, что истцом не пропущен срок обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании установлено, что 28.02.2008 между Департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края и ФИО8 заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого ФИО4 был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 001 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, для использования в целях ведения дачного хозяйства.

На основании соглашения №1 от 22.05.2008, права и обязанности по договору аренды от 28.02.2008 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 001 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, для использования в целях ведения дачного хозяйства в полном объеме перешли к ФИО1

Судом установлено, что ФИО1 возвел на арендованном земельном участке с кадастровым номером № жилой дом, площадью 27,8 кв.м., по адресу: <адрес>, право собственности ФИО1 на указанный объект было зарегистрировано 16.02.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

10.06.2019 ФИО1 обратился в администрацию г.Владивостока с заявлением, в котором просил предоставить в собственность в соответствии со ст.39.20, 39.17, пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 001 кв.м. в районе <адрес>, вид разрешенного использования: для ведения садоводства.

Из ответа УМС г.Владивостока от 09.07.2019 следует, что рассмотрев приложенные к обращению документы установлено, что ФИО1 является собственником недвижимости - жилого дома площадью 27,8 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 1 001 кв.м., им не предоставлено доказательств соразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного на нем объекта недвижимости. Кроме того, земельный участок предоставлен в аренду для целей, не связанных со строительством, для ведения дачного хозяйства, в п.3.4.2 договора аренды земельного участка указано, что арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением, разрешенным использованием и требованиями утвержденной проектной документации, согласно условиям договора, на всем земельном участке установлен запрет на капитальное строительство. В связи с чем, на основании п.1 ст.39.19 ЗК РФ, ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка в собственность.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 Постановления администрации г.Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» полномочиями по распоряжению земельными участками, находящихся на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, наделено Управление муниципальной собственности г.Владивостока.

В пп. 5,8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства;

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса, осуществляется без проведения торгов.

Из содержания указанного положения ст. 39.20 ЗК РФ следует, что заявленное в ней право является исключительным, т.е. никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение земельного участка, занятого соответствующим объектом недвижимости.

По смыслу приведенных норм возникновение исключительного права зависит от достижения той цели, для которой земельный участок предоставлялся лицу. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Вид разрешенного использования земельного участка относится к числу его важнейших характеристик, поскольку совместно с целевым назначением (категорией) земель, на которых земельный участок сформирован, определяет его правовой режим.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п.3.4.3 договора аренды земельного участка от 28.02.2008, арендатор обязан соблюдать условия использования участка, связанные с его особым правовым режимом: на всем земельном участке установлены ограничения прав арендатора, в связи с нахождением участка во 2-ой зоне округа санитарной охраны курортной зоны.

При этом в силу п.13 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.12.1996 N 1425, на территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов, в том числе строительство жилых домов.

Таким образом, суд полагает обоснованным довод ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в аренду для целей, не связанных со строительством, и приходит к выводу, что целью строительства объекта на земельном участке явилось не использование его в целях для ведения дачного хозяйства, а исключительно приобретение земельного участка в собственность на основании п.1 ст.39.20 ЗК РФ без уплаты его реальной рыночной стоимости.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, к их числу относятся случаи несоответствия разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 14).

Кроме того, из системного толкования приведенных норм права следует, что собственник объекта недвижимости имеет право на приобретение земельного участка в размерах, занятых объектом недвижимости и необходимых для его использования. Площадь такого земельного участка определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Таким образом, предоставление земельного участка собственнику здания, сооружения в соответствии с разрешенным использованием предполагает соответствие как целей использования земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, так и их площадей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом площадью 27,8 кв.м., площадь испрашиваемого земельного участка составляет 1001 кв.м., что свидетельствует о явной несоразмерности площади участка размещенному на нем объекту.

В связи с чем, по имеющимся в материалах дела доказательствам, суд приходит к выводу, что уполномоченным органом в соответствии с требованиями законодательства было рассмотрено заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № для ведения дачного хозяйства и у ответчика имелись предусмотренные законом основания для принятия решения об отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о признании отказа УМС г.Владивостока от 09.07.2019 незаконным не имеется.

С учетом положений ст. 227 КАС РФ, требования ФИО1 о возложении на УМС г.Владивостока обязанности предоставить в собственность ФИО1 земельный участок удовлетворению также не подлежат, поскольку как установлено судом в предоставлении земельного участка ФИО1 отказано законно и обосновано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации г.Владивостока, Управлению муниципальной собственности г.Владивостока о признании решения незаконным и возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока ФИО5

мотивированное решение изготовлено 13.07.2020