Апелляционное определение № 02-0778/2023 02-0778/2023(02-8504/2022)~М-8059/2022 02-8504/2022 33-13577/2026 М-8059/2022 от 19 апреля 2026 г. по делу № 02-0778/2023

УИД 77RS0024-02-2022-018406-27

в суде 1-й инстанции № 02-0778/2023

апелляционное производство № 33-13577/2026

судья фио


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М.,

судей фио, фио,

при секретаре Щелоковой В.М., с участием прокурора фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1, действующего также в интересах несовершеннолетней ФИО2, представителя ответчика фиоВ по доверенности фио на решение Симоновского районного суда адрес от 3 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Выселить фио, ФИО1, фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения, обязать их освободить жилое помещение по вышеуказанному адресу от находящего имущества и передать в освобожденном виде,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО3, ФИО1, ФИО2, мотивируя свои требования тем, что спорное жилое помещение представляет собой комнату № 3 по адресу: адрес. Указанное жилое помещение является собственностью адрес. В ходе осмотра установлено, что данную квартиру без правоустанавливающих документов занимают ответчики, которые отказались добровольно освободить жилое помещение.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, о рассмотрении иска извещен.

Ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, против удовлетворения заявленных требований возражали.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о рассмотрении иска извещена.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отменен которого просит ответчик ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчиков ФИО1, ФИО3, их представителя по доверенности фио, заслушав заключение прокурора, полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции таких нарушений не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорным жилым помещением является комната № 3, площадью 11,6 кв.м., в коммунальной квартире по адресу: адрес.

Указанное жилое помещение является собственностью адрес, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости, запись регистрации права N 77:05:0004010:10411-77/007/2020-1.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества адрес, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП, Департамент осуществляет функции по распоряжению и управлению государственным имуществом адрес в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну адрес.

В ходе осмотра Департаментом установлено, что данную комнату занимают ответчики, которые отказались добровольно освободить жилое помещение.

Основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к собственности субъекта Российской Федерации, является решение органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения и соответствующий договор (социального найма, найма и др.).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 63 ЖК РФ, действующего с 01.03.2005, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчики указали, что спорная комната была предоставлена семье ФИО3 как работнику Московской городской телефонной сети.

Из представленного корешка ордера № 24-93 серии С усматривается, что ФИО3 на семью (она, муж фио, сын фио, сын фио, сын фио) предоставлена жилая площадь по адресу: адрес, ком. 304-305 (согласно поэтажному плану и экспликации комнаты № 11, 11а и 12).

Согласно представленными ГБУ МосгорБТИ сведениями, на основании распоряжения префекта адрес от 23.08.2004 № 01-41-2080 в Адресном реестре объектов недвижимости адрес утвержден адрес здания: адрес.

В подтверждении факта занятия спорного жилого помещения на законных основаниях ответчиками представлен ордер б/н, согласно которому ФИО3 предоставлено жилая площадь по адресу: адрес, площадью 10,7 кв.м. (согласно поэтажному плану и экспликации комната № 4).

Ответчики указали, что в указанном ордере ошибочно указан номер комнаты № 316 вместо № 315 и площадь 10,7 кв.м. вместо 11,6 кв.адрес этом, на занимаемые комнаты (№ 11, 11а, 12, 3) был открыт лицевой счет, по которому осуществлялась оплата жилищно-коммунальных услуг.

Согласно представленному ответу на запрос суда из ГБУ «ЦГА Москвы», ордера на жилые помещения по адресу: адрес, в том числе в отношении кв. 5, на хранение в ГБУ «ЦГА Москвы» не поступали.

По данным информационных систем Департамента городского имущества адрес семья ФИО3 занимала комната № 11, 11а, 12. Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда от 15.04.2013 № Р55-3708 указанные три комнаты были предоставлены семье по договору социального найма.

На основании уведомления Департамента городского имущества адрес от 28.12.2021 комната № 315 (комната № 3) исключена из финансового лицевого счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, выставляемых ФИО3

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 10, 30, ЖК РФ, суд пришел к выводу об их удовлетворении.

При этом суд исходил из того, что доказательств вселения семьи ФИО3 на законных основаниях в спорное жилое помещение не представлено, как и не представлено доказательств того, что представленный ордер на занятие жилого помещения № 316, площадью 10,7 кв.м. содержит ошибочное указание на номер комнаты и ее площадь.

Кроме того, суд указал, что согласно ордеру, основанием для предоставления комнаты № 316 являлось решение жилищно-бытовой комиссии, протокол № 2 от 02.10.2021 г.

Вместе с тем, по состоянию на 02.10.2021 фио сотрудником адрес не являлась, что подтверждается трудовой книжкой.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с спорная комната № 3 была включена в финансовый лицевой счет ответчиков, судебная коллегия отклоняет, поскольку на основании уведомления Департамента городского имущества адрес от 28.12.2021 комната № 315 (комната № 3) была исключена из указанного финансового лицевого счета.

Также является несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что факт предоставления комнаты № 3 (315) на законных основаниях ответчикам подтверждается ордером б/н, согласно которому ФИО3 предоставлена жилая площадь по адресу: адрес, площадью 10,7 кв.м., в котором, по мнению ответчика, допущена ошибка в отношении номера комнаты и площади предоставленного помещения.

Так, из указанного ордера следует, что ФИО3 предоставлена жилая площадь по адресу: адрес, площадью 10,7 кв.м., при этом площадь комнаты № 3 (315), согласно поэтажному плану и экспликации, составляет 11,6 кв.м., одновременно с этим, в соответствии с этими же документами, площадь комнаты № 316 (в настоящее время № 4), как раз составляет 10,7 кв.м.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что ордер, на которые ссылаются ответчики, в отношении спорной комнаты не выдавался, а, учитывая, что в нем указана иная комната, площадь которой соответствует экспликации, судебная коллегия полагает, что ошибка в ордере исключается.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ответчики без законных оснований занимают комнату № 3 по адресу: адрес, соответствует фактическим обстоятельствам дела и установленным судом обстоятельствам.

Законность выдачи ордера в отношении комн. № 316, площадью 10,7 кв.м., предметом настоящего спора не является, так как требования истца заявлены в отношении комнаты № 3 (ранее № 315), ввиду чего, ссылки ответчика в апелляционной жалобе на то, что ордер ДГИ адрес в установленном порядке не оспаривался, не имеют правового значения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики являются добросовестными приобретателями спорной комнаты и их выселение из жилой площади без предоставления другой является незаконным так как нарушается их право на жилище, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиками в ходе рассмотрения дела не доказан факт их законного вселения в комнату № 3 (ранее № 315), при этом, в настоящем случае, истец в исковом заявлении ставил вопрос о выселении ответчиков исключительно из спорной комнаты, а право пользования комнатами № 11, 11а, 12, предоставленными ответчикам распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда от 15.04.2013 № Р55-3708 по договору социального найма, за ними сохраняется.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы норм материального права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене или изменению постановленного судом решения, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера судом не допущено.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность судебного решения, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 3 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 27 апреля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: