Решение № 2-1024/2017 2-1024/2017~М-780/2017 М-780/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1024/2017

№ 2-1024/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Манушиной М.Е.,

при секретаре Богатыревой Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу Т. суммы в размере <данные изъяты>, взысканной решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, то есть № % от суммы задолженности. Полагает, что: указанный размер является несоразмерным наступившим последствиям по исполнительному производству, размеру ежемесячного дохода, имеющемуся тяжелому заболеванию; его вина в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа отсутствует ввиду чрезмерно большого размера суммы задолженности и несвоевременного уведомлении его, как должника, о возбуждении исполнительного производства.

С учетом характера исполнительского сбора, как меры ответственности за неисполнение решения суда, требований исполнительного документа, истец считает несправедливым применение к нему максимального размера исполнительного сбора и полагает о необходимости его снижения.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направил истцу копию постановления о возбуждении исполнительного производства письмом по месту его регистрации по адресу: <адрес>. Однако в ходе судебного разбирательства в <адрес> суде <адрес> было установлено, что истец фактически проживает по адресу: <адрес>, что отраженно в протоколах судебных заседаний. Поэтому истец не мог исполнить добровольно в пятидневный срок требования исполнительного производства по причине неосведомленности.

Кроме этого размер установленного судом обязательства должника перед взыскателем, в свою очередь, повлек за собой невозможность исполнения решения суда в пятидневный срок. Иных, дополнительных заработков заявитель не имеет, следовательно, у него не было возможности осуществить оплату задолженности в общей сумме <данные изъяты> в добровольном порядке в течение пяти дней с момента вынесения постановления. В его действиях отсутствует факт намеренного уклонения от погашения долга, позволяющий возложить на него исполнительский сбор в полном размере №%.

Денежное довольствие истца, в среднем, составляет <данные изъяты> в месяц, из которых №% удерживается по судебному приказу о взыскании алиментов в пользу Т. на содержание совместной дочери ФИО3. После вынесения постановления об обращении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ удержания составили №%, то есть примерно <данные изъяты>

Истец указывает, что является военнослужащим по контракту, в ходе прохождения военной службы получил тяжелые заболевания позвоночника и щитовидной железы. В период с ДД.ММ.ГГГГ перенес три операции на позвоночнике, в связи с чем нуждается в реабилитации, восстановительном и санаторно-курортном лечении (постоянно требуется <данные изъяты>), на что сейчас требуется порядка <данные изъяты>. Кроме этого, для поддержания нормального физического состояния ему постоянно требуется <данные изъяты>, на что также нужны денежные средства порядка <данные изъяты> в месяц. В связи с ежемесячными выплатами по исполнительным производствам он не может проводить полноценно реабилитацию и лечение, что может повлечь за собой необратимые процессы в его состоянии здоровья.

При возложении дополнительной ответственности в виде исполнительского сбора в размере <данные изъяты> он еще более будет испытывать материальные затруднения.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> был выдан исполнительный лист о взыскании с Т. в пользу ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты>. С учетом взаимозачетов задолженность ФИО2 перед Т. составляет <данные изъяты> и на ДД.ММ.ГГГГ она выплачена полностью. Он не уклоняется от уплаты задолженности, не является безработным, наоборот, ежемесячно производит выплаты по исполнительным производствам.

Истец просит уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причине неявки не сообщил. Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав в судебном заседании пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п.п.3,7 ст. 112 названного закона, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Д. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу Т. суммы в размере <данные изъяты>. Исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Признав причину неисполнения должником исполнительного документа неуважительной, с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере №% от подлежащей взысканию суммы, что составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Б. на основании исполнительного листа, выданного <адрес> судом по делу №, возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу Т. сумы задолженности в размере <данные изъяты>, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения. В постановлении указан адрес местожительства должника: <адрес>.

Как следует из Протокола судебного заседания <адрес> по делу№ от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено место регистрации ответчика ФИО2: <адрес>, место фактического проживания: <адрес>.

Таким образом, постановление СПИ Б. о возбуждении исполнительного производства ответчиком ФИО2 не могло быть получено по адресу регистрации. Соответственно, должник в рамках исполнительного производства не имел возможности исполнить судебное постановление в 5-ти дневный срок, установленный законом для добровольного исполнения.

Истец представил суду выписную справку <данные изъяты> о том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в указанном медицинском учреждении по поводу заболевания позвоночника.

Из справки ФГБУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника сумма перечисленных денежных средств составляет <данные изъяты>. Также имеется справка о том, что денежное довольствие ФИО2 в среднем составляет <данные изъяты>.

Постановлением и.о. СПИ Д. от ДД.ММ.ГГГГ произведен зачет встречных требований ФИО2 и Т., в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП <адрес> Х. возбуждено исполнительное производство о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты>.

Исходя из изложенного, учитывая, добросовестное поведение истца, размер его доходов, состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора в установленных законом пределах на <данные изъяты> часть, что составляет <данные изъяты>. С учетом уменьшения, размер исполнительского сбора составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Уменьшить на <данные изъяты> часть размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя Д. от ДД.ММ.ГГГГ, до <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 15.05.2017 года.

Судья М.Е.Манушина