Решение № 2-3350/2021 2-3350/2021~М-2559/2021 М-2559/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-3350/2021

Дело №2-3350/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2021 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.М.Коноваловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителей, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя.

Иск обоснован тем, что при приобретении автомобиля и оформлении кредитного договора истцом 18 марта 2021 года заключен с ответчиком договор на сумму 130 845 руб., предметом договора явилось предоставление клиенту права обратиться с требованием к ответчику в случае возникновения просроченных платежей по кредитному договору, услугами ответчика истец не воспользовалась.

На заявление(претензию) истца от 30 марта 2021 года о расторжении договора денежные средства ему ответчиком не возвращены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просит признать недействительным условия договора №... от 18 марта 2021 года заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» и ним устанавливающие невозможность возврата уплаченных потребителем денежных средств при расторжении договора, взыскать уплаченные по договору денежные средства 130 845 руб. в связи с расторжением опционного договора №... от 18 марта 2021 года, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в суд также не явился, направил отзыв, в котором просил в иске отказать, так как стороны добровольно заключили рассматриваемый договор, прекращение опционного договора не влечет возврат денежных сумм уплаченных по договору, права истца не нарушены в связи с чем отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абзац 1 пункта 1).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

Как следует из материалов дела, 18 марта 2021 года между истцом и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор ...-А-05-11, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 1617720 руб. на оплату части стоимости транспортного средства – автомобиля ... года выпуска.

С ООО «Автоэкспресс» истец 18 марта 2021 года заключил опционный договор «АВТОУверенность» №....

По условиям опционного договора ООО «Автоэкспресс» обязалось по требованию клиента приобрести вышеуказанный автомобиль по цене, равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору ... от 18 марта 2021 года. Срок действия опционного договора определен в 24 месяца, цена опциона за весь период действия договора составила 130845 руб.

В ответе на претензию ответчик не оспаривает, что цена опциона в указанном размере им получена, согласно материалам дела – оплата произведена за счет кредитных средств ООО «Экспобанк», предоставленных истцу по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Опционный договор относится к договорам возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которым регулируются вышеприведенными правовыми нормами.

Односторонний отказ заказчика (потребителя) от такого договора допускается в силу вышеприведенных норм права, это право предусмотрено и самим договором (пункт 6.2.)

Из ответа ответчика следует, что ... ответчиком получено заявление истца об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств. В силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный договор считается расторгнутым с указанного момента.

В ответе на заявление ответчик отказал в возврате опционного платежа со ссылкой на условия договора и статью 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и предложил истцу рассмотреть целесообразность отказа от договора.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Действительно, пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По условиям спорного договора при прекращении договора опционный платеж за выдачу независимых гарантий возврату не подлежит (пункт 3 индивидуальных условий).

По смыслу договора с учетом позиции ответчика по заявленному иску – такой платеж не подлежит возврату, ни при каких обстоятельствам, что противоречит положениям статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона это условие договора является ничтожным.

Как указано выше, договор заключен сроком на 24 месяцев, но расторгнут через 21 день с момента его заключения, при этом прекращение (расторжение) договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку оснований для предъявления требований об исполнении гарантии в период действия договора не наступало.

С учетом изложенного, требование истца о признании уплаченный истцом опционный платеж подлежит возврату в полном объеме в связи с отказом потребителя от исполнения договора и отсутствием доказательств несения ответчиком каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Бремя доказывания несения каких-либо расходов по опционному договору лежит на ответчике, таких доказательств суду не представлено.

Положения статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ...).

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в 2000 руб.

Штраф с ответчика подлежит взысканию на основании пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; размер штрафа составит 66422 руб. 50 коп.(130 845 + 2000 ) х 50%).

О несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик не заявлял, о его снижении не просил.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании приведенных правовых норм с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, исходя из размера удовлетворенных исковых требований и с учетом удовлетворения двух требований неимущественного характера (о компенсации морального вреда, признании условия договора - недействительным), этот размер составляет 4416 руб. 90 коп. (3816,90 за имущественное требование+600 руб. за два неимущественных требования)

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителей удовлетворить, частично.

Признать недействительным условия договора №... от 18 марта 2021 года заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» и ФИО1, устанавливающие невозможность возврата уплаченных потребителем денежных средств при расторжении договора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 130 845 руб. в связи с расторжением опционного договора №... от 18 марта 2021 года, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 66422 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» государственную пошлину в доход бюджета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в размере 4416 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2021 года.

Судья А.П. Окишев