Решение № 2-179/2020 2-179/2020~М-154/2020 М-154/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-179/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 27 июля 2020 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Симонова В.Ю.,

при секретаре Ушаковой Г.В.,

с участием:

истца – ФИО1,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Центральное Общество»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МВД РФ в лице МВД по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центральное Страховое Общество» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 (далее по тексту - истец) обратился в суд с указанным иском к ООО «Центральное Страховое Общество» (далее по тексту – ответчик, ООО «ЦСО») в обоснование указав, что с 24 декабря 2007г. по 19 июля 2019г. проходил службу в ОВД РМ, 04 февраля 2018г. будучи сотрудником полиции, получил тяжкое увечье при исполнении служебных обязанностей в связи с ДТП.

В сентябре 2019г. ОМВД по Зубово-Полянскому муниципальному району РМ где он проходил службу, были направлены необходимые документы от имени ФИО1 в адрес ответчика для получения страховой выплаты.

По сведениям истца документы они получили 20 сентября 2019г., входящий №3421/1. Страховка была одобрена в сумме 256211 руб. 23 коп. Однако по настоящее время денежные средства ФИО1 не выплачены.

07 февраля 2020г. ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия, о выплате страховой суммы в установленный законом срок, согласно пун. 4 статьи 11 ФЗ № от 28 марта 1998 г. (выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате).

25 февраля 2020г. истцом получен ответ от ООО «ЦСО», на вышеуказанную претензию, где было сказано, что на данный момент страховую выплату они произвести не могут в связи с задолженностью им денежных средств МВД России.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 256 211 (двести пятьдесят шесть тысяч двести одиннадцать рублей) 23 коп.; неустойку в размере 1 % страхового возмещения за каждый день просрочки за период с 21 октября 2019 г. по день вынесения судебного решения по требованию; штраф в размере 50% от взысканной суммы; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 октября 2019 г. по день выплаты страхового возмещения; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

По сведениям содержащимся в ЕГРЮЛ с 09 августа 2019 г. общество с ограниченной ответственностью «Центральное Страховое Общество» имеет наименование - общество с ограниченной ответственностью «Центральное Общество» (далее – ООО «ЦО»).

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, в предоставленном суду заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ООО «ЦО» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, об отложении рассмотрения дела ходатайства не заявлял. Представитель ответчика, в представленных суду письменных возражениях просил оставить исковые требования ФИО1 без удовлетворения в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МВД РФ в лице МВД по Республике Мордовия не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало. Представитель третьего лица, в представленном суду отзыве, разрешение исковых требований ФИО1 оставил на усмотрение суда.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим мотивам.

В соответствии с п. 1 ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (п. 2 ст. 969 ГК РФ).

Таким образом, государство гарантирует обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудника полиции в период прохождения им службы, а также в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, путем заключения со страховыми организациями как страховщиками государственных контрактов.

Согласно статье 1 Федерального Закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской федерации, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее по тексту - Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ) объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее - служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).

В соответствии с абзацем шестым статьи 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии).

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ предусмотрено, что страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в фиксированном размере, в частности в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы или военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) - 200 000 рублей, легкого увечья (ранения, травмы, контузии) - 50 000 рублей.

Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 № 52-ФЗ и Федеральным законом от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», 10 января 2018г. между МВД России и ООО «ЦСО» заключен Государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации №31/31ГК (далее по тексту - контракт). В соответствии с п. 13.1 контракта срок его действия установлен с 10 января 2018г. по 31 декабря 2019г. включительно и распространяется на стразовые случаи, произошедшие с 01 января 2018г.

Предметом государственного контракта является страхование в 2018-2019 годах жизни и здоровья застрахованных лиц. Застрахованными лицами (выгодоприобретателями) являются, в том числе, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, а также граждане, уволенные со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по истечении одного года после окончания службы по страховым случаям, предусмотренным пп. «б» и «г» п. 3.1 контракта.

Согласно пп. «в» п. 4.2. контракта, в случае получения застрахованным лицом тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии), полученных в период прохождения службы, страховая сумма выплачивается в размере 246 356 руб. 95 коп.

Согласно ответу ООО «ЦО» на запрос суда от 26 июня 2020г. №5587, с учетом индексации страховая выплата ФИО1 в связи с тяжелым увечьем составляет 267 228 руб. 31 коп.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 проходил службу в ОМВД по Зубово-Полянскому муниципальному району РМ, находился в распоряжении УМВД России по Республике Мордовия, уволен Приказом отдела МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району от 19 июля 2019г. №100л/с.

Согласно справке военно-врачебной комиссии №680 от 05 июня 2019г., 04 февраля 2018г., при исполнении служебных обязанностей получил сочетанную травму, относящуюся к тяжелому увечью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

19 ноября 2019 г. в связи с наступлением страхового случая отдел МВД России по Зубово - Полянскому муниципальному району направил в ООО «ЦО» в дополнение к ранее направленным, документы в отношении ФИО1 с приложением пакета необходимых документов для принятия решения о выплате страхового возмещения. Документы получены ООО «ЦО» 15 января 2020г., что не оспаривается сторонами.

Раздел 8 контракта и ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ содержат перечень случаев, при которых страховщик ООО «ЦО» освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию. К указанным случаям относится: наступление страхового случая вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным; нахождения страхового случая в установленной судом прямой причиной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица; наступление страхового случая явилось результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью. О принятом решении об отказе в выплате страховой суммы страховщик в срок указанный в п. 7.6 контракта сообщает выгодоприобретателю (его представителю), а также организации страхователя в письменной форме с обязательным мотивированным обоснованием причин отказа и указанием положений законодательства РФ, послуживших основанием для отказа.

Из п. 7.6 контракта следует, что в срок, не превышающий 15 дней со дня представления страховщику всех документов, необходимых для принятия решения о выплате Страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховую сумму, определенную п. 4.2 контракта в зависимости от наступившего страхового случая. Днем выплаты страховой суммы является день ее перечисления выгодоприобретателю.

В силу п. 10.4 контракта, в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховой суммы страховщик из собственных средств выплачивает Застрахованному лицу (Выгодоприобретателю) штраф в размере 1 (одного) процента подлежащей выплате страховой суммы за каждый день просрочки. Указанные пункты контракта соответствуют требованиям пп. 4 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ.

В письме от 20 февраля 2020г. страховщик ООО «ЦО» в ответ на претензию ФИО1 сообщил последнему о приостановлении страховых выплат по государственному контракту №31/31ГК от 10 января 2018г., в связи с неисполнением МВД Российской Федерации условий контракта по оплате страховой премии и направлении соответствующей претензии в адрес МВД Российской Федерации. Письмо также содержало сведения о выплате истцу страховой суммы после погашения МВД Российской Федерации задолженности. Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается, размер подлежащей страховой выплаты определен и составляет – 267 228 руб. 31 коп.

Также из предоставленных документов следует, что в связи с отзывом приказом Банка России от 25 мая 2018 №ОД-1334 у ООО «ЦСО» лицензий на осуществление страхования, контракт от 10 января 2018г. №31/31ГК заключенный между МВД России и ООО «ЦСО» расторгнут с 19 июня 2018г. Из пп. 6.3.1 контракта следует, что страховщик обязан осуществлять выплаты страховых сумм по страховым случаям, наступившим в период действия контракта, в установленные контрактом сроки. Из чего следует, что ответчик не освобожден от обязанности по выплате страховой премии по страховым случаям, наступившим до 18 июня 2018г.

Анализируя вышеизложенное суд приходит к выводу, что в период действия контракта №31/31ГК, а именно 04 февраля 2018 г. у ФИО1 произошел страховой случай, предусмотренный пп. «д» п. 3.1 контракта и абз. 6 ст. 4 Федерального закона от 28 марта 1998 № 52-ФЗ получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы или военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии), в период прохождения службы.

Получив от страховщика (МВД России) все необходимые документы 15 января 2020г. и признав случай страховым (о принятии решения об отказе в выплате страховой суммы страховщиком в срок указанный в п. 7.6 контракта выгодоприобретателю не сообщалось, соответствующее решение в адрес страхователя не направлялось), ООО «ЦО» было обязано в срок, не превышающий 15 дней с момента их получения, то есть не позднее 30 января 2020г. выплатить выгодоприобретателю ФИО1 предусмотренную п. 4.2 страховую сумму.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что случай произошедший с истцом страховой компанией был признан страховым случаем, однако страховая сумма не перечислена истцу до настоящего времени, в связи с чем истец имеет право на взыскание с ответчика в свою пользу предусмотренного п. 10.4 и пп. 4 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ штрафа в размере 1% процента от подлежащей выплате страховой суммы за каждый день просрочки которая имела место в течении 179 дней (с 31 января 2020г. по 27 июля 2020г.) и составляет 458 618 руб. 10 коп. (256211,23*1%*179дн.)

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойку (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из смысла указанной норм неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом суда, и применяется им по ходатайству ответчика, а также по собственной инициативе, только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки.

В рассматриваемом случае размер неустойки предусмотрен законом и договором. Однако, суд полагает, что поскольку ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении ее суммы, а из представленных документов следует, что факт имеющейся просрочки выплаты страховой суммы имел место был в виду объективных неблагоприятных условий для ответчика (отзыв лицензии на осуществление страхования, обращение в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), то суд с учетом требований разумности и справедливости полагает, что в силу ст. 333 ГК РФ имеются основания для уменьшения суммы неустойки за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца с 458618,10 руб. до 200 000 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, а также штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку к рассматриваемым правоотношением не применимы положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и ст. 395 ГК РФ по следующим основаниям.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Правоотношения по страхованию между истцом и страховой компанией возникли в силу Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» и заключенного во исполнение требований данного Закона договора обязательного государственного страхования между МВД РФ и ООО «ЦСО».

Выгодоприобретателем в правоотношениях по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц на основании Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ выступает специальный субъект - лицо, застрахованное в порядке обязательного государственного страхования жизни и здоровья, в связи с чем данные правоотношения не являются правоотношениями, возникающими между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть частноправовыми, а носят публично-правовой характер. Следовательно, положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьи 395 ГК РФ на указанных лиц как на специальных субъектов не распространяются. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными не подлежат удовлетворению (п. 6 Обзора судебной практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 23.12.2015 г.).

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. с учетом положений ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, которыми предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда в пользу гражданина с причинителя вреда в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» относит к моральному вреду нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред также может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п. 3 указанного выше постановления Пленума ВС РФ в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1101 ГК РФ).

Из представленных со стороны истца документов не следует, что в результате незаконных бездействий со стороны ответчика ФИО1 были причинены физические либо нравственные страдания. Судом не установлено, что в течение января - июля 2020 г. у истца ухудшилось состояние его здоровья, истцу был установлен новый диагноз по заболеванию либо истец претерпевал нравственные страдания по поводу несвоевременной выплаты страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при обращении, в суд с иском не оплатил сумму государственной пошлины со ссылкой на Закон «О защите прав потребителя», его требования о взыскании с ответчика суммы неустойки за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения частично удовлетворены, с учетом положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ООО «ЦО» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 7762 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центральное Общество» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральное Общество» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 256 211 (двести пятьдесят шесть тысяч двести одиннадцать рублей) 23 коп., неустойку в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральное Общество» в доход бюджета Краснослободского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 7762 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.Ю.Симонов

1версия для печати