Решение № 2-8154/2024 2-972/2025 2-972/2025(2-8154/2024;)~М-6906/2024 М-6906/2024 от 17 июля 2025 г. по делу № 2-8154/2024

Дело № 2-972/2025

50RS0036-01-2024-010362-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Дильман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СНТ «Цветы Подмосковья», Администрации городского округа <адрес> об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к СНТ «Цветы Подмосковья», Администрации городского округа <адрес> об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит земельный участок №, площадью 606 кв.м в СНТ «Цветы Подмосковья». Кадастровым инженером при изменении земельного участка установлено, что площадь участка в фактических границах составляет 766 кв.м. Границы были согласованы со смежными землепользователями, споров нет. Истец просит устранить реестровую ошибку, установив местоположение границ в соответствии с заключением кадастрового инженера.

Представитель истца ФИО3 ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, просила исправить реестровую ошибку в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы по варианту №.

Представители ответчиков СНТ «Цветы Подмосковья» и Администрации городского округа <адрес>, третье лицо ФИО4, представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, считает иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из ч.3 ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», реестровая ошибка - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственногоинформационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Истец ФИО3 является собственником земельного участка, площадью 606 кв.м, КН №, расположенного по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано <дата>. Границы земельного участка установлены (л.д.9-12, 21-24).

Участок № был предоставлен правопредшественнику истца постановлением главы <адрес> от <дата> №, площадь участка 600 кв.м. В 2008 году проведено межевание участка, площадь составила 606 кв.м, что следует из кадастрового дела (л.д.54-65).

Согласно заключению кадастрового инженера от <дата> фактическая площадь земельного участка № составляет 766 кв.м (л.д.14-16). Участок граничит с землями СНТ «Цветы Подмосковья», с участком №, участком №, землями государственной собственности (л.д.15).

Участок № (КН №) принадлежит ФИО4, площадь участка 900+/-21 кв.м, границы земельного участка установлены (л.д.35-36).

По ходатайству истца судом назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «<данные изъяты>» ФИО1

Согласно заключению эксперта, фактическая площадь земельного участка № составляет 728 кв.м, что на 122 кв.м больше площади по сведениям ЕГРН, погрешность определения площади составляет 19 кв.м. При наложении фактических границ земельного участка истца на границы, сведения о которых содержатся в ЕГРН, имеется значительные несоответствия фактических границ участка истца границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН. В материалах дела отсутствует генеральный план СНТ «Цветы Подмосковья». При этом на л.д.30-31 представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. а указанной схеме земельный участок истца изображен неполностью, спорная территория в южной части участка на данной схеме отсутствует. Кроме того, границы земель общего пользования СНТ «Цветы Подмосковья» установлены и внесены в ЕГРН КН № и №. В связи с этим выполнить наложение ситуационного плана на генеральный план СНТ «Цветы Подмосковья» не представляется возможным. Для установления давности существования ограждения экспертом проанализированы спутниковые снимки местности, представленные общедоступным сервисом Googl Earth Pro. Из анализа снимков по состоянию на 2024 год и на 2007 год видно, что ограждение земельного участка существует на местности более 15 лет. В части наложения границ земельного участка КН № усматриваются признаки реестровой ошибки.

Также из составленного экспертом плана наложений фактических границ на границы, сведения о которых содержатся в ЕГРН, видно, что пересечение и чересполосица в части границы между участком № истца и участком № ФИО4 незначительные. Наибольшее расхождение между фактическими границами и границами, сведения о которых внесены в ЕГРН, существует в части смежества с участком КН № и в части площади, не включенной ни в границы земель общего пользования СНТ, ни в кадастровые границы земельного участка истца, но находящейся в фактических границах его участка (л.д.90).

Экспертом разработано три варианта установления границ земельного участка истца. Так как границы земельных участков КН №, №, №, №, № сторонами по делу не оспариваются, экспертом для дальнейшего исследования приняты их границы по сведениям ЕГРН.

По варианту №, составленному по предложению истца с учетом границ смежных земельных участков, площадь земельного участка истца составит 762 кв.м, что на 156 кв.м больше площади по сведениям ЕГРН, погрешность определения площади 19 кв.м.

По варианту №, составленному с учетом фактического ограждения в северо-западной части участка и границ смежных земельных участков по сведениям ЕГРН. Площадь участка истца составит 733 кв.м, что на 127 кв.м больше площади по сведениям ЕГРН, погрешность определения площади – 19 кв.м.

По варианту №, составленному с учетом фактического ограждения и его площади по сведениям ЕГРН, площадь участка истца составит 606 кв.м, погрешность определения площади составляет 17 квм.

Выводы эксперта, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80,84-86 ГПК РФ, не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

В судебном заседании эксперт ФИО1 поддержал заключение, пояснил, что фактически участок используется в том объеме, который указал в заключении, границы земель общего пользования установлены. По второму варианту границы участка соответствую фактическим границам.

При оценке доводов истца в совокупности с письменными доказательствами суд находит, что фактические границы земельного участка истца существуют на местности более 15 лет, границы земель общего пользования СНТ «Цветы Подмосковья» установлены, тем самым СНТ определило объем своего права на землю общего пользования, возражений от СНТ, как и от остальных смежных землепользователей, относительно фактических границ земельного участка истца не имеется, из заключения эксперта следует, что имеется реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка истца, поскольку внесенные в ЕГРН сведения о границах не соответствуют фактически сложившемуся длительному фактическому пользованию.

Установить границы земельного участка истца суд считает возможным по варианту №, составленному экспертом, так как этот вариант наиболее отвечает фактически сложившемуся землепользованию, в связи с чем остальные варианты № и № судом отклоняются.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к СНТ «Цветы Подмосковья», Администрации городского округа <адрес> об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Устранить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> исключив сведения о площади 606 кв.м и о местоположении границ и включив сведения о площади 733 кв.м и о местоположении границ в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы по варианту №:

Номер точки

Координаты точек

X

Y

Горизонтальное проложение (м)

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья: