Решение № 12-457/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 12-457/2021

Дело №12-457/2021

УИД 86RS0001-01-2021-003425-20


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 июля 2021 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи – Сосновской О.А.,

с участием:

представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «МАС-Сервис ХМ» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре ФИО3 №86/7-1090-21-ОБ/12-2768-И/60-197 от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – ООО «МАС-Сервис ХМ» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ к наказанию в виде предупреждения, и решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «МАС-Сервис ХМ» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ к наказанию в виде предупреждения. Решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Считая постановление и решение незаконными, необоснованными, генеральный директор ООО «МАС-Сервис ХМ» ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и решения с прекращением производства по делу за отсутствием события правонарушения, так как вина Общества не доказана. При вынесении постановления не дана надлежащая оценка доводам Общества, а именно трудовая книжка ФИО5 не была выдана в день его увольнения по причине хранения в кадровом аппарате материнской компании Общества в г.Новосибирске, ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка нарочным была направлена в г.Ханты-Мансийск, а ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка и справки были направлены ФИО5 почтой. Кроме того, ФИО5 сразу после увольнения ДД.ММ.ГГГГ выехал домой, не дождавшись изготовления справок.

В судебное заседание не явились представитель административного органа, потерпевший ФИО5, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ООО «МАС-Сервис ХМ» ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, просил постановление и решение отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава, события административного правонарушения.

Суд, заслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Согласно постановлению главного государственного инспектора труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МАС-Сервис ХМ» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ за то, что, являясь юридическим лицом, находясь по адресу: <адрес>, допустило нарушение трудового законодательства, а именно, в нарушение требований ч.4 ст.84.1 ТК РФ трудовая книжка не направлена в день увольнения работнику ФИО5, направлена только ДД.ММ.ГГГГ; в нарушение ч.1 ст.62 ТК РФ, запрошенные ФИО5 у работодателя справки 2НДФЛ, №, были направлены с нарушением установленного срока - только ДД.ММ.ГГГГ.

Административная ответственность по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Суд, усматривает существенные нарушения, допущенные при вынесении обжалуемого постановления, влекущие его отмену.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений частей 2, 3 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно обжалуемому постановлению, Общество привлечено к ответственности за нарушение трудового законодательства, выразившегося в нарушение требований ч.4 ст.84.1, ч.1 ст.62 ТК РФ при направлении трудовой книжки и справок уволенному работнику Общества ФИО5

Проверка в отношении ООО «МАС-Сервис ХМ» проводилась на основании обращения ФИО5

При таких обстоятельствах, указанному работнику в результате совершенного правонарушения, причинен моральный вред, и он является потерпевшим по делу и наделен правами, предусмотренными ст.25.2 КоАП РФ.

Между тем, дело об административном правонарушении было рассмотрено государственной инспекцией труда без участия потерпевшего ФИО5, при этом он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Извещение ФИО5 было направлено почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ с почтовым идентификатором 80084259052207 и, согласно отчета с сайта «Почта России», вручено ему ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как было рассмотрено дело ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, потерпевший ФИО5 не извещался о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «МАС-Сервис ХМ», назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, уведомление в его адрес не направлялось.

Протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ был составлен без участия потерпевшего ФИО5

Указанное свидетельствует о нарушении прав потерпевшего, предусмотренных ст.25.2 КоАП РФ.

Допущенное нарушение является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену вынесенного постановления.

Согласно подпункту 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Вместе с тем, подпункт 4 названного пункта предусматривает возможность возвращения протокола об административном правонарушении в орган или должностному лицу, его составившему, в случае его несоответствия указанным выше требования процессуального закона только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Поскольку протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен без участия потерпевшего, который не был надлежащим образом извещен о составлении протокола, что относится к существенным нарушениям, то он не может являться надлежащим доказательством по делу. Возможность пересоставления протокола об административном правонарушении на сегодняшний день, отсутствует.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.118, ч.3 ст.123 Конституции РФ, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении административного правонарушения возлагается на административный орган.

В связи с вышеизложенным, постановление, вынесенное в отношении ООО «МАС-Сервис ХМ» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и решение вышестоящего должностного лица об оставлении постановления без изменения, подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре ФИО3 №86/7-1090-21-ОБ/12-2768-И/60-197 от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – ООО «МАС-Сервис ХМ» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ к наказанию в виде предупреждения, и решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская