Решение № 2-134/2017 2-134/2017~М-49/2017 М-49/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-134/2017

Дело № 2-134/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» марта 2017 года г. Морозовск г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Ярошенко В.А., с участием старшего помощника прокурора Морозовского района Любимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Морозовского района в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о признании сделки ничтожной и взыскании денежных средств в сумме 70000 рублей, приобретенных вследствие исполнения ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Морозовского района обратился в Морозовский районный суд с иском к ФИО1, которым просит признать ничтожной сделку по получению дохода преступным путем в результате взятки в сумме 70000 руб., совершенную между ФИО2, взыскать с ФИО1 в доход РФ денежные средства, полученные им в результате взятки в сумме 70000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что приговором Морозовского районного суда Ростовской области от 11 августа 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 27 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290, ч. 1 ст. 285 УК РФ и осужден к отбытию наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указанным приговором суда установлено, что ФИО1, состоя в должности <данные изъяты> и являясь должностным лицом за период с октября по ноябрь 2014 года получил от С.А. в качестве взятки за попустительство по службе на общую сумму 150000 руб., в том числе в рамках оперативно- розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 08.11.2014 года, из которых 40000 руб. муляж денежных средств и 40000 руб., продукция фабрики Гознака. Вопрос о взыскании с ФИО1 в пользу РФ денежных средств в сумме 70000 руб., полученных в виде взятки и обращенных в свою пользу, при постановлении приговора судом не рассматривался. С учетом изложенного, прокурор просит суд признать ничтожной сделку, совершенную с целью заведомо противной основам правопорядка и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу государства 70 000 руб.

В судебном заседании старший помощник прокурора Морозовского района Любимова О.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы, о дате судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Ответчику разъяснено право на ведение дела через представителя, право представить возражения на исковое заявление.

Ответчик ФИО1 возражений на иск не представил, об отложения судебного разбирательства не просил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК.

Представитель третьего лица Министерства Финансов РФ ФИО3 в отзыве на исковое заявление исковые требования прокурора поддержала, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Суд, изучив представленные доказательства, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, пришел к следующему.

Согласно ст. 169 ГК РФ (в ред. на момент совершения преступления) сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. Из материалов дела следует, что ФИО1, состоя в должности <данные изъяты> и являясь должностным лицом за период с октября по ноябрь 2014 года получил от С.А. в качестве взятки за попустительство по службе на общую сумму 150000 руб., в том числе в рамках оперативно- розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 08.11.2014 года, из которых 40000 руб. муляж денежных средств и 40000 руб., продукция фабрики Гознака. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Морозовского районного суда Ростовской области от 11 августа 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 27 декабря 2016 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290, ч. 1 ст. 285 УК РФ и осужден к отбытию наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Из указанного приговора следует, что ФИО1 состоял в должности начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Морозовский», являлся должностным лицом, обязанным, принимать решения по административным материалам в пределах своих полномочий; контролировать и анализировать работу подразделения, каждого работника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения, рассматривать материалы по дорожно-транспортным происшествиям и нарушениям правил дорожного движения.

Имея умысел на получение взятки за попустительство по службе в значительном размере, поступая осознанно и целенаправленно, действуя из корыстных побуждений, используя свои служебные полномочия и авторитет занимаемой должности, в разные дни октября 2014 года, но не позднее 20.10.2014 года, находясь в различных местах, расположенных на территории городаМорозовска Ростовской области, ФИО1, в ходе личных встреч со С.А. занимающимся предпринимательской деятельностью, для осуществления которой им используются грузовые автомобили, убедил его в том, что за совершение им, то есть ФИО1, в его, то есть С.А., пользу попустительства по службе, выраженного в непринятии им самим, а также подчинёнными ему сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Морозовский», законных мер по привлечению водителей указанных грузовых автомобилей к административной ответственности за административные правонарушения в сфере дорожного движения, в случае выявления таких нарушений, совершенных ими в процессе перемещения на самих автомобилях и при перевозке с их помощью грузов по территории Морозовского и Милютинского районов Ростовской области, а также непринятии им самим, а также подчинёнными ему сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Морозовский», законных мер по привлечению самого С.А. и его жены С.Н. к административной ответственности за административные правонарушения в сфере дорожного движения, в случае выявления совершенных ими таких нарушений при перемещении по территории Морозовского и Милютинского районов Ростовской области на используемых ими легковых автомобилях, он, то есть С.А. должен ежемесячно, начиная с октября 2014 года, передавать ему, то есть П.В.МБ., лично незаконное денежное вознаграждение в размере 50000 рублей.

Убедившись в том, что С.А. согласен передавать ему ежемесячно данное незаконное денежное вознаграждение, ФИО1, продолжая реализацию имеющегося у него умысла, направленного на получение взятки за попустительство по службе в значительном размере, поступая осознанно и целенаправленно, действуя из корыстных побуждений, в ходе личной встречи, состоявшейся в дневное время суток в двадцатых числах октября 2014 года у дома, расположенного по адресу: <адрес>, получил от С.А. в счёт части указанного выше ежемесячного незаконного денежного вознаграждения – взятки за октябрь 2014 года наличные денежные средства в размере 20000 рублей.

После этого ФИО1, продолжая реализацию имеющегося у него умысла, направленного на получение взятки за попустительство по службе в значительном размере, поступая осознанно и целенаправленно, действуя из корыстных побуждений, в ходе личной встречи, состоявшейся 30 октября 2014 года, примерно в 18 часов 00 минут перед административным зданием МО МВД РФ «Морозовский», расположенным по адресу: <адрес>, получил от С.А. в счёт оставшейся части указанного выше ежемесячного незаконного денежного вознаграждения – взятки за октябрь 2014 года наличные денежные средства в размере 30000 рублей.

Далее ФИО1, продолжая реализацию имеющегося у него умысла, направленного на получение взятки за попустительство по службе в значительном размере, поступая осознанно и целенаправленно, действуя из корыстных побуждений, в ходе личной встречи, состоявшейся в начале ноября 2014 года, в дневное время суток, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, получил от С.А. в счёт части указанного выше ежемесячного незаконного денежного вознаграждения – взятки за ноябрь 2014 года наличные денежные средства в размере 20000 рублей.

После этого, ФИО1 08.11.2014 года, примерно в 13 часов 00 минут, находясь на автомобильной стоянке перед зданием МО МВД РФ «Морозовский», расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение взятки за попустительство по службе в значительном размере, поступая осознанно и целенаправленно, действуя из корыстных побуждений, лично получил от С.А., действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в счёт оставшейся части указанного выше ежемесячного незаконного денежного вознаграждения – взятки за ноябрь 2014 года, а также в счёт указанного выше ежемесячного незаконного денежного вознаграждения – взятки за декабрь 2014 года наличные денежные средства в размере 80000 рублей, из которых 40000 рублей являлись продукцией фабрики Гознак, а 40000 рублей представляли собой муляж денежных средств.

Непосредственно после получения указанных денежных средств ФИО1 был задержан сотрудниками Управления ФСБ России по Ростовской области на месте преступления, а переданные ему С.А., действовавшим в рамках в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», денежные средства в общей сумме 80000 рублей, из которых 40000 рублей являлись продукцией фабрики Гознак, а 40000 рублей представляли собой муляж денежных средств, были изъяты.

Таким образом, общая сумма незаконного денежного вознаграждения, полученного ФИО1 от С.А. в качестве взятки за попустительство по службе, выраженное в непринятии им самим, а также подчинёнными ему сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Морозовский», законных мер по привлечению водителей грузовых автомобилей, используемых С.А. для осуществления предпринимательской деятельности, к административной ответственности за административные правонарушения в сфере дорожного движения, в случае выявления совершенных ими таких нарушений в процессе перемещения на данных автомобилях и при перевозке с их помощью грузов по территории Морозовского и Милютинского районов Ростовской области, а также непринятии им самим, а также подчинёнными ему сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Морозовский», законных мер по привлечению самого С.А. и его жены С.Н. к административной ответственности за административные правонарушения в сфере дорожного движения, в случае выявления совершенных ими таких нарушений при перемещении по территории Морозовского и Милютинского районов Ростовской области на используемых ими легковых автомобилях, в октябре, ноябре и декабре 2014 года, составила 150000 рублей.

Вопрос о взыскании с ФИО1 в пользу РФ денежных средств в сумме 70000 руб., полученных в виде взятки и обращенных в свою пользу, при постановлении приговора судом не рассматривался. В соответствии со ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. При таких обстоятельствах, получение ФИО1 денежных средств в качестве взятки, является сделкой. Указанная сделка, как совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, ничтожна, умысел на совершение сделки имели её обе стороны, материальная выгода ответчика от её совершения составила 70000 руб., в связи с чем все полученное по сделке подлежит взысканию в доход Российской Федерации. В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты который истце освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора - удовлетворить.

Признать сделку по получению дохода преступным путем в результате взятки в сумме 70000 рублей, совершенную между ФИО2 – ничтожной.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 70 000 руб.00 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину по делу в сумме 2300 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд, в течение месяца

Решение суда изготовлено 16 марта 2017 года.

Председательствующий: