Решение № 2-1386/2020 2-1386/2020~М-747/2020 М-747/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-1386/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.В.,

при секретаре Бадмаеве Ж.В.,

с участием представителя ответчика А.С.И. – Т.О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-000968-27 (2-1386/2020) по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к А.С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к А.С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, <Дата обезличена> ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». <Дата обезличена> полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

<Дата обезличена> между ПАО «Совкомбанк» и А.С.И.был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого А.С.И.был предоставлен кредит в сумме <Номер обезличен> под <Номер обезличен> % годовых, сроком на <Номер обезличен> месяцев. В период пользования кредитом А.С.И.исполнял обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи, с чем были начислены пени за пользование кредитом в размере 120% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла <Дата обезличена> и на <Дата обезличена> суммарная продолжительность составляет просрочки составляет 1 597 дней. А.С.И.в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 205 048 рублей 43 копейки. По состоянию на <Дата обезличена> общая задолженность составляет 222 070 рублей 33 копейки,из них просроченная ссуда 44 970 рублей 52 копейки, неустойка по ссудному договору 166 985 рублей 28 копеек, неустойка на просроченную ссуду 10 114 рублей 53 копейки.

На основании изложенного, истец просил взыскать с А.С.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 222 070 рублей 33 копейки, из них просроченная ссуда 44 970 рублей 52 копейки, неустойка по ссудному договору 166 985 рублей 28 копеек, неустойка на просроченную ссуду 10 114 рублей 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 420 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Х.Р.М., действующий на основании доверенности от <Дата обезличена><Номер обезличен> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик А.С.И. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика А.С.И. - Т.О.Ю., действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании исковые требования не признала, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика Т.О.Ю., исследовав материалы дела, материалы гражданского дела 2-3833/2018, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обсуждая требование истца о взыскании суммы задолженности, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов гражданского дела 2-3833/2018 первоначально истец в порядке ч. 1 ст. 121 ГПК РФ обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с А.С.И. по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена> вынесенный судьей судебный приказ от <Дата обезличена> был отменен по заявлению должника, в связи с чем, банк в соответствии с требованиями ст. 129 ГПК РФ обратился в порядке искового производства в Свердловский районный суд г. Иркутска.

<Дата обезличена> ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». <Дата обезличена> полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО ИКБ «Совкомбанк» и А.С.И. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого А.С.И. был предоставлен кредит в сумме <Номер обезличен> под <Номер обезличен> % годовых, сроком на <Номер обезличен> месяцев. Ежемесячный платеж составляет 6 948 рублей 65 копеек, последний платеж 6 634 рубля 27 копеек.

Факт заключения <Дата обезличена> кредитного договора <Номер обезличен> сторонами не оспаривается.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт исполнения обязательства по предоставлению кредитных средств ответчику.

Кроме того, кредитным договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенным между истцом и ответчиком предусмотрена неустойка в размере <Номер обезличен> % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки; при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размене 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка по кредитному договору составляет 166 985 рублей 28 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 10 114 рублей 53 копейки.

Проверив представленный истцом расчет, суд полагает его правильным.

Каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения суммы долга в установленный кредитным договором срок, ответчиком не представлено, из чего суд усматривает, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ответчиком не возвращена.

Судом установлено, что ответчик А.С.И. не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

А.С.И. в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 205 048 рублей 43 копейки.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договорупо состоянию на <Дата обезличена> составляет: 222 070 рублей 33 копейки, из них просроченная ссуда 44 970 рублей 52 копейки, неустойка по ссудному договору 166 985 рублей 28 копеек, неустойка на просроченную ссуду 10 114 рублей 53 копейки.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, представленным суду истцом.

Рассматривая заявление представителя ответчика ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона № 100-ФЗ применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного Закона, а также к требованиям, сроки предъявлениякоторых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

Согласно абзацу второму пункта 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 указанного Постановления Пленума разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа ПАО «Совкомбанк» обратилось <Дата обезличена>, направив заявлении по почте. Определением мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена> вынесенный судьей судебный приказ от <Дата обезличена> был отменен. Данные обстоятельства подтверждены копией материалов гражданского дела <Номер обезличен>.

Выдача судебного приказа <Дата обезличена> и его отмена <Дата обезличена> прервала течение срока исковой давности на 183 дня в связи с чем, данный срок подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности был приостановлен на 183 дня в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиям кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> предусмотрено внесение аннуитетных платежей, срок исковой давности исчисляется по каждому периодическому платежу, в том числе по процентам.

В соответствии с условием кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в случае неисполнения обязанности, процентная ставка по кредиту считается автоматически измененной (то есть измененной без дополнительного соглашения сторон и уведомления) и, как измененная считается равной <Номер обезличен> % (годовых) начина со дня, следующего за днем первого планового списания кредитной задолженности. В случае изменения ставки срок кредита остается неизменным, ежемесячный взнос увеличивается.

Учитывая, что в данном случае, срок исковой давности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> исчисляется по каждому аннуитетному платежу, а так же учитывая то обстоятельство, что ПАО «Совкомбанк» обращался за судебной защитой в порядке вынесения судебного приказа, в связи с чем, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (183 дня) течение срока исковой давности приостанавливалось, а с настоящим иском истец обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска <Дата обезличена>.

Таким образом, срок исковой давности исчисляется: с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> – это 3 года – 183 дня (период судебной защиты со <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) = <Дата обезличена>.

Таким образом, анализируя представленные в материалы дела доказательства, учитывая возникшие между сторонами обязательства, в силу заключенного кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а также даты последнего платежа по кредиту в соответствии с графиком – <Дата обезличена>, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска трехлетнего срока исковой давности истцом.

Следовательно, истцом на момент обращения истца в суд срок исковой давности истек, соответственно требования о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заявлены за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в его удовлетворении. Принимая во внимание, что на момент обращения ПАО «Совкомбанк» с настоящим иском трехлетний срок исковой давности истёк, учитывая, что о пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком до вынесения судом решения, исковые требования о взыскании с А.С.И. задолженности по договору по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 420 рублей 70 копеек, что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

С учетом того, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворению не подлежат, в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к А.С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 222 070 рублей 33 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 420 рублей 70 копеек - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Захаренко

Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2020