Решение № 21-259/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 21-259/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Максимов А.А.

УИД04RS0011-01-2024-000275-77

пост.22.03.2024

дело № 21-259/2024


РЕШЕНИЕ

7 мая 2024 года г.Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Раднаевой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кибирева А.Г. на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 11 марта 2024 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району от 26 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району от 26 января 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500руб.

Решением судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 11 марта 2024 года постановление инспектора оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, защитник Кибирев А.Г. в интересах ФИО1 обратился в вышестоящий суд с жалобой, просит отменить решение судьи, постановление ссылаясь на их незаконность.

В заседании вышестоящего суда ФИО1 и его защитник Кибирев А.Г. доводы жалобы поддержали, также просили назначить проведение автотехнической экспертизы.

Рассмотрев дело, вышестоящий суд приходит к выводу, что решение районного суда подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

К такого рода нарушениям относятся, в том числе, нарушение процессуальных требований, установленных статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела на основе оценки представленных в дело доказательств. При этом в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.

Указанная норма закона не предполагает возможность произвольной оценки судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных доказательств. Оценка доказательств должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району от 26 января 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно постановлению должностного лица, выводы которого поддержаны в решении судьи районного суда, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что он 26 января 2024 года в 13.30 часов, управляя транспортным средством УАЗ 390995 г/н У587 МХ03 на трассе Береговая – Посольское 22 км район с.Малое Колесово, нарушил п.9.10, п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, не учел дорожные условия, скоростной режим, боковой интервал и совершил столкновение с автомашиной Хонда Аккорд, г/н А776 МУ03 под управлением ФИО2, после чего совершил опрокидывание своего транспортного средства.

При рассмотрении дела по жалобе вышестоящим судом установлено, что судьей районного суда допущены нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, судьей районного суда водитель ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы не извещен.

Должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 названного Кодекса.

Вместе с тем, при рассмотрении дела о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Данные разъяснения приведены в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5.

В данном случае, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, мог быть опрошен в судебном заседании в качестве свидетеля, то есть предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Соответствующая подписка в материалах дела отсутствует.

Кроме того, выводы суда о том, что ФИО1 начал маневр обгона не учитывая, что ранее был начат маневр обгона его автомобиля другим транспортным средством, на представленных материалах дела не основан, свидетель Маскальцев судом не опрошен, его письменное объяснение в материалах отсутствует.

Таким образом, надлежащая правовая оценка доводам ФИО1 судом не дана.

Установив, что при рассмотрении данного дела судьей районного суда не выполнены требования вышеуказанных норм, не дана оценка всем доказательствам, представленным в дело, в их совокупности и не приняты все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств дела, судья вышестоящего суда считает необходимым решение судьи районного суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, при котором надлежит проверить все доводы стороны защиты и принять законное, обоснованное и справедливое решение в сроки, установленные действующим законодательством.

Поскольку дело об административном правонарушении подлежит направлению в суд первой инстанции, оснований для назначения по делу автотехнической экспертизы вышестоящим судом не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 11 марта 2024 года отменить. Дело об административном правонарушении направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Н.А.Матвеева