Решение № 2-4101/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-4101/2024

Дело № 2-4101/2024

75RS0021-01-2024-000327-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 23 декабря 2024 г.

Центральный районный г. Читы в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.Н.,

при секретаре Крупенниковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был предоставлен кредит в сумме 599 005 руб. 19 коп. на срок, составляющий 48 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23.6 % в год. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «АТБ» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права, принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров. Согласно д.11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику для приобретения автомобиля и оплаты услуг страхования. Согласно п.5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования в полном объеме. В соответствии с п.4 разделе 2 Индивидуальных условий кредитования, Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Байкалтрейдин» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Тойота Виш 2003 года выпуска, кузов ZNЕ10-0035602. Банк свои кредитные обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 599 005,19 руб. на текущий счет заемщика. Факт оплаты транспортного средства подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Заемщик ФИО3 обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании его банкротом (несостоятельным) ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение №А-78-5217/2023 о признании ФИО3 банкротом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком не погашена и составляет 194 064,79 руб.

На основании изложенного, истец просил обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, а именно автомобиль марки Тойота Виш 2003 года выпуска, кузов ZNЕ10-0035602, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание-публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО4- ФИО5 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, ссылаясь на то, что задолженность погашена в рамках рассмотрения дела о признании ФИО3 банкротом.

Финансовый уполномоченный ФИО6 извещена надлежащим образом, направила письменный отзыв, согласно которому просила в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, ПАО «Квант Мобайл Банк» извещены надлежащим образом, не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был предоставлен кредит в сумме 599 005 руб. 19 коп. на срок, составляющий 48 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23.6 % в год.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «АТБ» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права, принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров.

Согласно д.11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику для приобретения автомобиля и оплаты услуг страхования.

Согласно п.5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования в полном объеме.

В соответствии с п.4 разделе 2 Индивидуальных условий кредитования, Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Байкалтрейдин» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Тойота Виш 2003 года выпуска, кузов ZNЕ10-0035602.

Банк свои кредитные обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 599 005,19 руб. на текущий счет заемщика. Факт оплаты транспортного средства подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Расчет задолженности свидетельствует о том, что ответчиком платежи по указанному кредитному договору вносились нерегулярно и не в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком не погашена и составляет 194 064,79 руб.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ и Условий кредитования, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, неустойки, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пунктам 1,2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. В данном случае указанных условий не установлено.

В соответствии с кредитным договором ФИО3 в обеспечение исполнения обязательств передан в залог автомобиль марки Тойота Виш 2003 года выпуска.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно материалам дела, собственником спорного автомобиля на момент рассмотрения дела является ФИО4

Заемщик ФИО3 обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании его банкротом (несостоятельным) 21.08.2023 было вынесено решение №А-78-5217/2023 о признании ФИО3 банкротом, введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим назначена ФИО6

15.09.2023 от АО «АТБ» поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 требования в размере 197 214,08 руб. с отнесением третьей очереди удовлетворения как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника, транспортным средством марки Тойота Виш. Требования банка основаны на договоре потребительного кредита №-АПН.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ требование АО «АТБ» в размере 197 214,08 руб. включил в третью очередь реестра требований кредиторов. В удовлетворении заявления банка о признании вышеуказанного требования в качестве обязательства, обеспеченного залогом имущества должника суд отказал.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО3, конкурсная масса распределена между кредиторами, долг полностью погашен.

Таким образом, задолженность ФИО3 перед истцом была полностью погашена в процедуре банкротства, и как следствие исчерпаны основания для обращения взыскания на предмет залога на спорный автомобиль.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.98 ГПК РФ истцу не подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2024.