Решение № 2А-2531/2021 2А-2531/2021~М-2173/2021 А-2531/2021 М-2173/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2А-2531/2021

Дело №а-2531/21


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 06 июля 2021 года

Королёвский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шишкова С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к старшему судебному приставу Королевского ГОСП УФССП России по МО ФИО4 о признании бездействия незаконным,

Установил:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Королевского ГОСП УФССП России по МО, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо в его отказе, в ненадлежащей организации работы подразделения и в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительного документа. В обоснование иска указал, что, банком в адрес Королевского ГОСП УФССП России по МО был направлен на исполнение исполнительный лист. Старший судебный пристав не организовал должный контроль за поступлением и передачей документов и обеспечения принятия мер по своевременному исполнению судебного акта. Сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют, что по мнению представителя административного истца свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля за деятельностью подразделения со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель Королевского ГОСП УФССП по МО в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП УФССП России по Москве в отношении ФИО5 было возбуждено исполнительное производство N <данные изъяты>ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Королевского судебного района в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в размере 77 750 рублей 41 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается списком.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы власти, банки и иные кредитные организации о наличии у должника имущества и денежных средств.

Так, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, если установит, что оспариваемое бездействие нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.

Вместе с тем такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.

Действительно, в соответствии с ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно сведениям, полученным с официального сайта Почты России, заявления взыскателя о возбуждении исполнительных производств и исполнительные листы получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный лист был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако доказательств нарушения прав административного истца в результате оспариваемого бездействия не представлено.

Доводов относительно конкретного нарушения прав взыскателя не приведено; доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате оспариваемого бездействия не представлено.

В то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. 62, 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце.

С учетом установленных по административному делу фактических обстоятельств, и с учетом собранных по делу доказательств суд считает, что утверждения административного истца о незаконном бездействии административных ответчиков, отсутствии эффективных мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; в отношении должника административным ответчиком совершались исполнительные действия для целей понуждения его к исполнению решения, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам и задачам исполнительного производства; в конкретных обстоятельствах настоящего административного дела оснований полагать, что требование исполнительного документа о взыскании задолженности не исполнены в связи с отсутствием надлежащего контроля старшего судебного пристава Королевского ГОСП не имеется.

На основании изложенного административный иск АО «ОТП Банк» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Королевского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо в его отказе, в ненадлежащей организации работы подразделения и в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительного документа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Королевский городской суд <адрес>.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: