Решение № 2-1819/2021 2-1819/2021~М-1641/2021 М-1641/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-1819/2021

Дело №2-1819/2021

УИД 22RS0069-01-2021-003029-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лучинкина С.С.

при секретаре Никитиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса в размере 306433 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6264,33 руб.

В обоснование иска указано, что 25 января 2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Митсубиси Лансер», гос.рег.знак ..., которым управлял водитель ФИО6, и транспортного средства «Ssang Yong Kyron», гос.рег.знак ..., принадлежащего ответчику ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство «Митсубиси Лансер», гос.рег.знак ..., получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО1, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «Страховая компания «Согласие» по договору обязательного страхования № ...

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования № ....

САО РЕСО-Гарантия признало произошедшее ДТП страховым случаем, и исполняя свои обязательства по договору страхования, на основании ст.12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 306433 руб.

ООО «Страховая компания «Согласие» возместило САО «РЕСО-Гарантия» понесенные убытки в размере 306433 руб. на основании Соглашения о ПВУ, утв.Президиумом РСА 13.01.2015г.

Также было установлено, что виновник ДТП ФИО1 не имел права управления транспортным средством, при использовании которого был причинен вред имуществу третьих лиц.

Отсутствие права управления транспортным средством, при использовании которого был причинен вред подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности.

Указывая, что ООО «Страховая компания «Согласие» выплатило страховое возмещение по договору страхования № ..., при этом ущерб причинен лицом, не имевшим права управления транспортным средством, у ООО «Страховая компания «Согласие» возникло право регрессного требования к ФИО1

Представитель истца ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дел в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В судебном заседании установлено, что 25 января 2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Митсубиси Лансер», гос.рег.знак ... которым управлял водитель ФИО6, и транспортного средства «Ssang Yong Kyron», гос.рег.знак ... принадлежащего ответчику ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство «Митсубиси Лансер», гос.рег.знак ... получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО1, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «Страховая компания «Согласие» по договору обязательного страхования № ....

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования № ....

ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

САО РЕСО-Гарантия признало произошедшее ДТП страховым случаем, и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 306433 руб.

ООО «Страховая компания «Согласие» возместило САО «РЕСО-Гарантия» понесенные убытки в размере 306433 руб. на основании Соглашения о ПВУ, утв.Президиумом РСА 13.01.2015г., что подтверждается платежным поручением №... от 25.02.2021г.

Также было установлено, что виновник ДТП ФИО1 не имел права управления транспортным средством, при использовании которого был причинен вред имуществу третьих лиц, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности от 02.02.2021г.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у ООО «Страховая компания «Согласие» возникло право регрессного требования о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба в размере 306433 руб.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 6264,33 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 306433 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6264 руб. 33 коп. Всего взыскать 312697 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2021 г.

Судья: С.С.Лучинкин Решение не вступило в законную силу по состоянию на 04 августа 2021 года