Постановление № 5-397/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 5-397/2017Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Административное по делу об административном правонарушении 22 ноября 2017 года город Саратов Судья Кировского районного суда г. Саратова Медная Ю.В., при секретаре Ляшенко С.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> области, гражданина Российской Федерации, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г<адрес>, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ)при следующих обстоятельствах. 18 сентября 2017года примерно в 14 часов 00 минут, находясь на 825 километре, пикет 9, в 3 метрах от железнодорожного пути, в 10 метрах от контактной опоры № 253, перегона станции «Саратов-1»- станция «Трофимовский-1, напротив жилого дома № <адрес> г. Саратова, ФИО1 совершил хищение путем кражи деталей верхнего строения железнодорожных путей – двух фрагментов железнодорожных рельс марки Р-65, длиною 0,95 см., шириной 0,35 см, принадлежащих Саратовской дистанции пути Приволжской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «<данные изъяты>», причинив данной организации материальный ущерб на общую сумму 487 рублей 59 копеек. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Представитель потерпевшего Саратовской дистанции пути Приволжской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. Согласно ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Хищение имущества, в том числе мелкое, есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, например владельцу этого имущества Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, а именно: протоколом № 312321/5545 об административном правонарушении от 16 ноября 2017 года (л.д.3), письменными объяснениями ФИО1 от 18 октября 2017 года, аналогичными обстоятельствам, установленным в суде (л.д.5-7), рапортами сотрудников Приволжского ЛУ МВД России на транспорте (л.д.8,9), заявлением начальника Саратовской дистанции пути Приволжской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «<данные изъяты>» ФИО5 от 22 сентября 2017 года (л.д. 10), справкой о стоимости похищенного имущества № 872 от 22 сентября 2017 года (л.д. 11), копией протокола осмотра места происшествия от 19 сентября 2017 года с фототаблией (л.д.15-29). В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Указанные доказательства судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи. При составлении протокола об административном правонарушении от 16 ноября 2017 года ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации. Каких-либо доказательств отсутствия вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения не имеется. Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, состояние здоровья и имущественное положение, наличие смягчающих (признание вины) и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. Срок административного наказания ФИО1 исчислять с 10 часов 55 минут 22 ноября 2017 года. Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Судья Ю.В. Медная Суд:Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Медная Юлия Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Присвоение и растратаСудебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ |