Решение № 12-118/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 12-118/2019

Дело №12-118/2019
25 ноября 2019 г.
г. Котельниково

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Молодцова Л.И., рассмотрев жалобу судебного пристава-исполнителя СПО Котельниковского района УФССП России по Волгоградской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №123 Волгоградской области от 14 октября 2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №123 Волгоградской области от 14 октября 2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Судебный пристав-исполнитель СПО Котельниковского района УФССП России по Волгоградской области ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 14 октября 2019 года, в которой просит изменить судебное постановление по делу об административном правонарушении в части вида наказания, назначенного лицу, привлеченному к административной ответственности, и вместо административного штрафа назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста или обязательных работ, в остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения. В обоснование жалобы указала, что мировым судьей не учтена личность виновного, а также общественная значимость категории правонарушения, посягающего на общественную безопасность и общественный порядок.

Судебный пристав-исполнитель СПО Котельниковского района УФССП России по Волгоградской области ФИО1, извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное привлечённому к административной ответственности лицу по месту его жительства в соответствии с положениями ч.1, ч.2 ст.25.15 КоАП РФ, вернулось с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и лица, привлеченного к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю, что оснований для удовлетворения данной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет назначение административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что 11 июня 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 123 Волгоградской области, ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 09 июля 2019 года, отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания ФИО2 не предоставлялись.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок для добровольной оплаты вышеуказанного штрафа истёк 09 сентября 2019 года. Таким образом, 10 сентября 2019 года ФИО2 в установленный законом срок не уплатил аадминистративный штраф, что им не отрицается и подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 09 октября 2019 года и протоколом об административном правонарушении от 14 октября 2019 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №-АП от 14 октября 2019 года, а также постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 09 октября 2019 года, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность лица ФИО2 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что не уплатила штраф в установленный законом срок по причине отсутствия денежных средств, мировой судья считает несостоятельным.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, не находят своего подтверждения, поскольку мировым судьей при назначении наказания ФИО2 были учтены его личность, имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление. ФИО2 с протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении него согласился, вину признал, в содеянном раскаялся, что признано мировым судьёй, смягчающим обстоятельством. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ФИО2 не установлено. Доводы жалобы основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Нарушений требований, предусмотренных частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №123 Волгоградской области от 14 октября 2019 г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, а жалобу судебного пристава-исполнителя СПО Котельниковского района УФССП России по Волгоградской области ФИО1, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Л.И. Молодцова