Решение № 2-1323/2018 2-24/2019 2-24/2019(2-1323/2018;)~М-1231/2018 М-1231/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-1323/2018

Дело №2-24/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» января 2019г. г.Рассказово.

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Безукладовой Л.Г.,

при секретаре Крыловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и встречному искуФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, прекращении права общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что она является собственником 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Кроме неё собственником оставшихся долей в квартире является ФИО2 С января 2012 года у истицы нет доступа в данное жилое помещение, из-за конфликта с ответчиком. Все способы решения вопроса об устранении препятствий в пользовании квартирой мирным путём ни к чему не привели. Ответчик ФИО2 препятствует её доступу в квартиру, не пускает её в жилое помещение, не выдаёт ключи. Ответчица проживает в данном жилом помещении с сожителем, который там не зарегистрирован и также препятствует доступу истицы в жилое помещение, применяя физическую силу. В квартире находится злая собака. Имеются большие проблемы с оформлением права собственности. Все наследственные документы разнятся. При посещении ответчицы участковым он потребовал документы на право собственности. Истица представила документы, а ответчица в свою очередь это не делает. У истицы имеются документы, подтверждающие право собственности, но они все разные. Хотелось бы увидеть единичный, верный экземпляр документов на право собственности на оставшуюся часть в квартире. Действиями ответчика истице причинён моральный вред, компенсацию которого истица оценивает в <данные изъяты> руб.

Истица просит (с учётом заявления об уточнении исковых требований от дд.мм.гггг): обязать ФИО2 не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать ФИО2 выдать ей ключи от замков входной двери для её свободного доступа в жилое помещение; ознакомить её с документами на право собственности на часть квартиры; взыскать с ФИО2 в её пользу компенсацию причинённого морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.; определить следующий порядок пользования квартирой: представить истице для посещения указанного жилого помещения один день в неделю в пятницу с 17.00 до 18.00 час.

ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, прекращении права общей долевой собственности на квартиру, указав, что ей принадлежит 15/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. 1/16 доля вправе общей долевой собственности принадлежит ФИО1

Спорная квартира принадлежит ФИО2 с дд.мм.гггг года, с возраста 11 месяцев. В квартире она непрерывно проживала с рождения с матерью и бабушкой, которые в настоящее время умерли. Иного пригодного для проживания жилого помещения ФИО2 не имеет. При этом, ФИО2 самостоятельно несёт бремя содержания указанной квартиры, как в оплате коммунальных платежей, так и в проведении косметического и капитального ремонта. Таким образом, ФИО2 имеет существенный интерес в использовании квартиры. Предметы обихода, быта, мебель,личные вещи ФИО2, находящиеся в спорной квартире являются её личной собственностью.

В то же время ФИО1 указанной квартирой никогда не пользовалась, зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает по указанному в настоящем заявлении адресу вместе со своей семьёй, в спорной квартире личных вещей никогда не имела, обязанности по содержанию квартиры не несёт. При этом, с момента возникновения права общей долевой собственности на указанную квартиру, ФИО1 никогда не обсуждала с ФИО2 наличие необходимости, существенного интереса проживать в ней. В силу наследственных споров между ФИО1 и ФИО2 сложились неприязненные отношения, в связи с чем, достижение условий, определяющих порядок пользования спорным имуществом, или его раздела по соглашению сторон невозможно.

Соглашение между всеми сособственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто. Спорное жилое помещение является двухкомнатной квартирой общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.На долю ФИО1 в спорной квартире приходится <данные изъяты> кв.м. общей площади, которые не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений, 1/16 доли выделить в натуре невозможно, реальная возможность использования приходящейся на долю истца жилой площади отсутствует.

Поскольку порядок пользования спорным жилым помещением не определён, отсутствуют основания для удовлетворения иска ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Передача ключей от спорной квартиры ФИО1, которая не намерена использовать жилое помещение по назначению, приведёт к существенному нарушению принадлежащих ФИО2 прав сособственника спорной квартиры. ФИО2 проживает в квартире, её доля в праве общей долевой собственности на квартиру является значительной по сравнению с долей ФИО1 Спорная квартира не являлась и не является местом жительства ФИО1, которая приобрела право собственности на долю в квартире на основании свидетельства о праве на наследство по закону (обязательная доля в наследстве) от дд.мм.гггг.

ФИО1 не намерена использовать спорную квартиру по назначению, не заявляет требование о вселении, а лишь заявляет о намерении иметь доступ в чужое жилое помещение, что следует расценивать как злоупотребление правом.

Учитывая, что собственность на спорную квартиру является долевой, доля ФИО1 незначительная и она не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, имеются основания для выплаты ФИО1 компенсации рыночной стоимости её доли в размере 106 562,5 руб. и признании права собственности на 1/16 доли в спорной квартире за ФИО2

Истец по встречному иску ФИО2 просит (с учётом заявления от дд.мм.гггг) признать за ФИО2 право собственности на принадлежащую ФИО1 1/16 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., распложенную по адресу: <адрес> при условии выплаты компенсации ФИО1 стоимости доли в размере <данные изъяты> руб.; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на указанную квартиру.

В судебном заседании истица (ответчица по встречному иску) ФИО1 на исковых требованиях настаивает, пояснив вышеизложенное, встречные исковые требования ФИО2 не признаёт.

Ответчица (истица по встречному иску) ФИО2 и её представитель ФИО3, допущенная к участию в деле на основании письменного заявления ФИО2, в судебном заседании возражают против удовлетворения исковых требований ФИО1, встречные исковые требования поддерживают, на основании доводов, изложенных во встречном исковом заявлении.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/16 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дд.мм.гггг, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дд.мм.гггг.

ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности 15/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дд.мм.гггг, свидетельства о праве на наследство по закону от дд.мм.гггг, договора на передачу (продажу) квартир (домов) в собственность граждан, утверждённого постановлением главы администрации <адрес> № от дд.мм.гггг. от дд.мм.гггг., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от дд.мм.гггг.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании указанной квартирой, так как с дд.мм.гггг. не имеет доступа в жилое помещение.

Ш.К.ГБ. в свою очередь, являясь участником долевой собственности, обратилась с встречным иском к сособственнику ФИО4 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, прекращении права общей долевой собственности на квартиру. Действие положений п.4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности (в данном случае ФИО2), следовательно, ФИО2 имеет право предъявить указанные встречные требования к ФИО1 Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016.

Спорная квартира является двухкомнатной, расположена на 4 этаже многоквартирного жилого дома, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. Размеры идеальных долей, приходящихся на каждого из сособственников, составляют: ФИО2- <данные изъяты>.м., ФИО1 - <данные изъяты> кв. м.

Устанавливая обстоятельства, связанные с возможностью (невозможностью) совместного пользования сособственниками спорной квартирой, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Из материалов дела следует, что спорная квартира является двухкомнатной и реальная возможность проживания в квартире всех её собственников, отсутствует, поскольку ФИО1 и ФИО2 не являются членами одной семьи, совместно никогда не проживали, между ними сложились конфликтные отношения.Выдел доли сособственника из общего имущества также невозможен. Конструктивные особенности двухкомнатной квартиры, расположенной в многоэтажном многоквартирном доме делают невозможным выдел в натуре доли совладельца. Площадь жилых комнат в квартире составляет <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., что значительно превышает размер площади жилого помещения, приходящейся на <данные изъяты> долю, принадлежащую ФИО1

Определить порядок пользования квартирой между сособственниками по варианту, продолженному ФИО1, суд полагает невозможным. ФИО1 просит представить ей для посещения указанного жилого помещения один день в неделю с пятницу с 17.00 до 18.00 час. Квартира является жилым помещением, а пользование квартирой предполагает её использование по целевому назначению, т.е. для проживания. При посещении квартиры один раз в неделю квартира используется недля является проживания в ней.Истица( ответчица по встречному иску)ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не имеет намерений проживать в спорной квартире.

Исследуя вопрос о том, кто из сособственников имеет существенный интерес в использовании квартиры, суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Судом установлено, что в спорной квартире зарегистрирована и проживает ФИО2 ФИО1. в спорой квартире не зарегистрирована и не проживает. ФИО1 зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>.

На основании решения Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг по делу № по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО1 о разделе жилого дома в натуре произведён раздел в натуре жилого <адрес>, в собственность ФИО2 выделена часть <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Как следует из пояснений ФИО2 и её представителя в настоящее время решение суда не исполнено, раздел дома в натуре не произведён и ФИО2 не может пользоваться указанной частью дома, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дд.мм.гггг и не оспаривается ФИО1

При указанных обстоятельствах интерес в использовании квартирыимеет ФИО2 При этом она изначально являлась собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а право собственности ФИО1 на квартиру возникло в порядке наследования. ФИО2 выражая намерение проживать в спорной квартире и разрешить возникший спор, подтвердила возможность со своей стороны выплатить ФИО1 денежную компенсацию взамен принадлежащих ей долей.

Закрепляя в п.4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Изложенные выше обстоятельства относительно сложившихся правоотношений между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (квартиры) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности. Доля ФИО1 незначительна и составляет <данные изъяты> кв.м. Совокупность условий, необходимых для возможной принудительной выплаты денежной компенсации стоимости доли при отсутствии согласия собственника этой доли, предусмотренных п.4 ст. 252 ГК РФ, имеется. Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов ФИО2, как собственника значительной доли в праве на квартиру, возможна в силу п.4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации путём принудительной выплаты участнику долевой собственности ФИО1 денежной компенсации за 1/16 долю с утратой ей права на долю в общем имуществе.

Согласно отчёту № от дд.мм.гггг«Об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества», изготовленному ИП ФИО6 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с учётом округления, по состоянию на дд.мм.гггг составляет <данные изъяты> руб.

Истица (ответчица по встречному иску)ФИО1 в судебном заседании указала, что не согласна с указанной оценкой квартиры, полагает, что квартира стоит дороже. Каких-либо доказательств, в обоснование своих возражений в отношении рыночной стоимости квартиры ФИО1 не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости квартиры не заявлено. В связи с чем, суд полагает возможным определить стоимость денежной компенсации за долю квартиры, основываясь на указанном отчёте об оценке.

Стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО1 <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.: 1/16). Стоимость доли ФИО1 подлежит взысканию сФИО2 С получением денежной компенсации ФИО1 утрачивает право на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общая долевая собственность на квартиру прекращается, ФИО2 становится собственником всей квартиры в целом.

В связи с изложенным, встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, прекращении права общей долевой собственности на квартиру суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением суд находит не подлежащим удовлетворению. Как установлено судом совместное пользование сособственниками спорной квартирой невозможно, нельзя определить порядок пользования квартирой по варианту, предложному истицей, доля ФИО1 в квартире незначительная, существенный интерес в использовании квартиры имеет ФИО2 Удовлетворение судом встречного иска ФИО2 исключает удовлетворение первоначального иска ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Требование ФИО1 об ознакомлении её с документом на право собственности на часть квартиры фактически исполнено, так как в ходе судебного заседания ФИО2 представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от дд.мм.гггг, подтверждающая право ФИО2 на 15/16 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

В подтверждение своих требований о взыскании с Ш.К.ГВ. компенсации морального вреда истица ФИО1 ссылается на показания свидетеля ФИО7, который показал в судебном заседании, что летом в июне или в июле его супруга ФИО1 ходила к К. на квартиру по <адрес> попросила его сходить с ней в качестве свидетеля к ФИО2 на квартиру, так как она ее туда не пускала. Они пришли к ФИО2, свидетель стоял на лестничной площадке. ФИО8 открыла дверь ФИО2, они стали разговаривать. Суть разговора была в том, что ФИО8 просила ее впустить в квартиру, как собственника 1/16 квартиры. После вышел мужчина из квартиры ФИО2 Он повел себя агрессивно, начал по лестнице вниз толкать ФИО8, он попытался заступиться за ФИО8, но мужчина начал угрожать, после чего они ушли. Разговор между ФИО2 и ФИО1 был на повышенных тонах. Агрессивно вел себя мужчина, который за плечо выталкивал его супругу из квартиры. Оскорбительных слов со стороны ФИО2 в адрес ФИО1 свидетель не слышал.

Из показаний свидетеля следует, что имел место разговор на повышенных тонах между ФИО2 и ФИО1 Угрозы и физические действия в адрес ФИО1 имели место со стороны неизветного мужчины, находившегося в квартире. При этом со стороны ФИО2 не было каких-либо действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие ФИО1 материальные блага.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истицей ФИО1 не представлено доказательств того, что ответчица ФИО2 причинила ей физические или нравственные страдания действиями, нарушающими её личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага,исковые требования ФИО1 в части компенсации морального вреда суд находит не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истицей по встречному иску ФИО2 по иску имущественного характера в размере 832,81 руб. подлежат взысканию в её пользу с ответчицы ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать в полном объёме.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, прекращении права общей долевой собственности на квартиру удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на указанную квартиру.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины с ФИО1 в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.Г.Безукладова.

Решение принято в окончательной форме 18 января 2019г.

Судья: Л.Г.Безукладова.