Решение № 12-641/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 12-641/2018

Дело № 12-641/2018


РЕШЕНИЕ

07 ноября 2018 года <...>

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Романютенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 05 октября 2018 года, которым ФИО3, +++ года рождения, уроженец ///, холостой, имеющий несовершеннолетнего ребенка, проживающий и зарегистрированный по адресу: /// признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 14 июля 2018 года ФИО3 14 июля 2018 года в 08 часов 23 минуты, управляя транспортным средством Хундай Солярис, государственный регистрационный знак ..., двигаясь по ул.Юрина со стороны ул.Попова в сторону ул.Островского нарушил действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения), то есть выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым допустил обгон транспортного средства, совершив правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 05 октября 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В жалобе ФИО3 просит отменить указанное постановление, ссылаясь на отсутствие события правонарушения, он не допустил нарушения вмененного ему пункта Правил дорожного движения, на схеме нет деления по полосам, она не соответствует действительности и не может быть принята в качестве доказательства, со схемой он не был согласен, что отразил в протоколе, мировой судья нарушил нормы процессуального права - не разрешил ходатайство о вызове сотрудников полиции, объяснения которых были необходимы для объективного рассмотрения дела, не оценил доводы, изложенные в письменных пояснениях, лишив его права на защиту.

В судебном заседании ФИО3, его защитник Покидов Д.С. жалобу поддержали, настаивали на незаконности привлечения ФИО3 к административной ответственности, отсутствии факта совершения обгона и выезда на встречную полосу, а также умысла на нарушение Правил дорожного движения. Также указали, что при отсутствии видимой дорожной разметки, наличии кармана для остановки автобуса, а также при имеющихся габаритах транспортного средства и ширины дорожного полотна, обгон водителем не совершался.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, его защитника, прихожу к следующему.

В силу с ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с Правилами дорожного движения, которыми устанавливается единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3).

Согласно Приложению №1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В силу пункта 9.1 указанных Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как усматривается из материалов дела, 14 июля 2018 года в 08 часов 23 минуты ФИО3, управляя транспортным средством Хундай Солярис, государственный регистрационный знак ..., двигаясь в <...> со стороны ул.Попова в сторону ул.Островского, нарушил действия дорожного знака 3.20 Правил дорожного движения «Обгон запрещен», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым допустив обгон транспортного средства, совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №803382 (л.д.4), схемой места административного правонарушения (л.д.5), рапортом сотрудника полиции (л.д.6), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО3 состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии постановления по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.

Содержание записи с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, исследованной в судебном заседании при рассмотрении жалобы, объективно подтверждает обстоятельства, зафиксированные материалами дела.

Утверждения лица, привлекаемого к административной ответственности, о неточности схемы дорожно-транспортного происшествия, не влечет признание данного документа недопустимым доказательством. Схема составлена в присутствии ФИО3, который не был лишен возможности ознакомиться с ее содержанием и выразить свое несогласие с ней, чего сделано им не было.

Довод о не разрешении мировым судьей ходатайства о вызове сотрудников полиции опровергается материалами дела. После заявленного ходатайства о вызове сотрудников полиции (л.д.22) мировым судьей 20 сентября 2018 года направлено сообщение на имя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по /// об обеспечении явки в судебное заседание сотрудников ФИО1, ФИО2 (л.д.28). Неявка вызванных лиц в судебное заседание не свидетельствует о нарушении мировым судьей норм процессуального права при разрешении ходатайств.

При рассмотрении жалобы в Ленинском районном суде г.Барнаула после просмотра видеозаписи с регистратора патрульного автомобиля ходатайство о вызове сотрудников полиции ФИО3 и его защитник не поддержали.

Ссылка в жалобе о том, что мировой судья не оценил доводы, указанные в письменных пояснениях по делу, не является основанием для отмены вынесенного постановления. При рассмотрении дела мировым судьей письменные объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценены наряду с иными доказательствами по делу в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие знака 3.20 «Обгон запрещен» при отсутствии разделительной полосы не может свидетельствовать об отсутствии нарушения Правил дорожного движения водителем, который допустил обгон расположенного перед ним транспортного средства.

Изложенные в письменных пояснениях доводы, которые поддержаны ФИО3 и его защитником при рассмотрении жалобы, не опровергают факт нарушения Правил дорожного движения, дополнительно подтверждаются объяснениям самого ФИО3, изложенным в протоколе об административном правонарушении - «обгонял автобус, стоящий в остановочном кармане».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 07 декабря 2010 года №1570-О-О, от 18 января 2011 года № 6-О-О, противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушен, мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся доказательствам с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела.

Назначенное мировым судьей наказание определено с учетом санкции статьи и в её пределах, с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, оснований для изменения наказания не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 05 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Н.В. Романютенко

Копия верна:

Судья Н.В. Романютенко

Секретарь судебного заседания Е.В. Соколова