Приговор № 1-52/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-52/2019

Дело 1 –52/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Полтавка 9 сентября 2019 г.

Полтавский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Бейфуса Д.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Полтавского района Омской области Казакова А.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника Гумерова М.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершила незаконную розничную продажу алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области от 28.12.2017, вступившему в законную силу 10.01.2018, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей, около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, не являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не имея соответствующей лицензии, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконную розничную продажу алкогольной продукции, действуя из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих преступных действий, осуществила реализацию ФИО2 алкогольной продукции - одной бутылки водки «Водка Стужа кедровая», объемом 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 32,2% за 120 рублей, относящейся в соответствии с Федеральным законом № 171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» к товару, ограниченному в обороте.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником. Значение и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознаёт.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы ст. 171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 настоящего Кодекса.

Данное преступление относится к категории преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести в сфере экономической деятельности.Вместе с тем, ФИО1 вину по делу признала полностью (ч.2 ст.61 УК РФ), дачей неоднократных признательных показаний, участием в осмотре места преступления активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетних детей (п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ), что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Характеризуется ФИО1 положительно, ведет личное подсобное хозяйство, спиртными не злоупотребляет, жалоб на неё от соседей и членов семьи в администрацию поселения и участковому не поступало, на профилактических учетах в ОМВД не состоит, на общественных комиссиях не рассматривалась.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не имеется.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой по ст. 28 УПК РФ, как того просит сторона защиты, поскольку подсудимая с повинной не являлась, в сфере незаконной розничной продажи алкогольной продукции не перестала быть общественно опасной (имела у себя более одной проданной бутылки).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимой, влияние наказания на её исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде штрафа.

При этом, определяя размер штрафа в минимальном размере, суд в силу ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и её семьи, а также возможность получения осужденной дохода.

Также суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бутылки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Полтавскому району, - уничтожить.

Судебные издержки в виде вознаграждения адвоката в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья_______________________