Приговор № 1-334/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-334/2021

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего - судьи Жилиной Л.В.,

При помощнике судьи Исрапиловой А.Р.,

С участием гос.обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры ФИО1,

Подсудимой ФИО2,

Адвоката Федина Н.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>; место жительства и регистрации: <адрес>; гражданство РФ, образование среднее, замужней и имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка; место работы: АО «<данные изъяты>», заместитель управляющего магазином, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159, ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 путем обмана и с использованием своего служебного положения совершила хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО2 являлась заместителем управляющего магазина АО «<данные изъяты>» № согласно приказа №З от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности согласно должностной инструкции входит: осуществление операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность; снятие кассы, составление кассовой отчетности, передача в соответствии с установленным порядком денежных средств инкассаторам; осуществление возврата денег покупателям с соблюдением правил торговли. Обладая организационно-распорядительным и административно-хозяйственными функциями, являясь на основании договора о полной индивидуальной ответственности материально - ответственным лицом, ФИО2 при выполнении возложенных на нее трудовых обязанностей, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, совершила следующие действия по хищению денежных средств, принадлежащих АО «<данные изъяты>».

ФИО2 в период с 12 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часа 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь за кассой магазина АО «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел на хищение принадлежащих АО «<данные изъяты>» денежных средств путем обмана, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, имея в силу своего служебного положения открытый доступ к кассе, в режиме администратора совершила операции сторнирования покупок клиентами магазина, внеся недостоверные заведомо ложные сведения о возврате денежных средств клиентам магазина за неприобретенный ими товар, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 267 рублей; на сумму 1440 рублей; на сумму 594 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 673,73 рублей; на сумму 356 рублей; на сумму 1419 рублей; на сумму 304 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 427 рублей; на сумму 195 рублей; на сумму 469 рублей; на сумму 381 рубль; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 882,10 рубля; на сумму 329 рублей; на сумму 733 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 742 рубля; на сумму 705 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 783,78 рублей; на сумму 935 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1177,79 рублей; на сумму 863 рубля; на сумму 431 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 476 рублей; на сумму 1297 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 478 рублей; на сумму 621 рубль; на сумму 695 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 446 рублей; на сумму 738 рублей; на сумму 239 рублей,- а всего на общую сумму 19 097,40 рублей.

В результате ФИО2, используя свое служебное положение и реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана похитила из кассы магазина принадлежащие АО «<данные изъяты>» денежные средства в общей сумме 19 097,40 рублей, чем причинила АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 19 097,40 рублей.

Подсудимая ФИО2, признавая свою вину, в судебном следствии пояснила о том, что с 2019 года работала в данном магазине, поступила на работу продавцом-кассиром, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже работала заместителем управляющего магазином. В начале апреля 2021 года у нее возникли трудные финансовые обстоятельства в связи с необходимостью расходов на свое лечение и оплаты проезда на работу, и она с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ производила необоснованные возвраты денежных средств и деньги забирала себе небольшими суммами. Общая сумма, которую она взяла с кассы составляет 19 097,40 рублей. Добровольно возместила весь причиненный ущерб. В настоящее время она не работает, и по завершению лечения будет искать работу, за исключением сферы торговли.

Кроме показаний подсудимой ФИО2, ее вина в совершении вмененного преступления подтверждена следующими исследованными доказательствами.

Согласно оглашенных в соответствии со ст. 281, ч. 1 УПК РФ показаний представителя потерпевшего - сети АО « <данные изъяты>» ФИО9 - в АО «<данные изъяты>» он работает в должности менеджера отдела по предотвращению потерь. В его должностные обязанности входит осуществление контроля за сохранностью товарно-материальных ценностей, предотвращение хищений. Согласно доверенности руководства он вправе быть представителем АО « <данные изъяты>». Работа в магазине строится следующим образом: клиенты АО «<данные изъяты>» приходят в магазин, где в торговом помещении выбирают необходимый им товар, после чего с указанным товаром подходят к кассовому аппарату, где выкладывают выбранный ими товар, далее кассир пробивает весь товар и озвучивает стоимость товара, клиенты магазина предоставляют денежные средства для оплаты, после чего кассир производит расчет и выдает денежные средства в виде сдачи. Также в случае отказа от товара производится возврат товара в присутствии клиента магазина. За ним закреплены несколько магазинов АО «<данные изъяты>», одним из которых является магазин АО «<данные изъяты>» №, расположенный по адресу: <адрес> В данном магазине заместителем управляющего работает ФИО2, и в ее должностные обязанности входит общий контроль за обязанностями сотрудников, ведение кассового аппарата, а именно утреннее внесение и удаление, возврат аннуляции покупок, снятие отчета с кассы за день. Также заместитель управляющего магазином является материально- ответственным лицом. ДД.ММ.ГГГГ он с проверкой приехал в магазин АО «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес> и при просмотре камер видеонаблюдения им были выявлены необоснованные возвраты ФИО2, проведенные ею на ККМ, установленных в магазине, за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 19 097,40 рублей (№).

Из оглашенных с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она с февраля 2021 года осуществляет трудовую деятельность в АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> В ее должностные обязанности входит общее руководство магазином, ведение кассового учета, контроль за сотрудниками магазина. В данном магазине в должности заместителя управляющего магазином трудовую деятельность осуществляют ФИО2 и ФИО6, в обязанности которых входят аналогичные обязанности, как и управляющего. В апреле 2021 года к ним в магазин приехал ФИО9 с плановой проверкой, по результатам которой выявил необоснованные возвраты, сделанные заместителем управляющего ФИО2, и хищение таким образом денежных средств в сумме 19 097,40 рублей, принадлежащих АО «<данные изъяты>». (№)

По оглашенным в соответствии со ст. 281, ч. 1 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО7, сотрудника ОЭБ и ПК УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, ДД.ММ.ГГГГ в КУСП УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу было зарегистрировано заявление за № представителя АО «<данные изъяты>» ФИО9 о хищении денежных средств у АО «<данные изъяты>» в сумме 19 097,40 рублей. После чего им были проведены необходимые оперативно-розыскные мероприятия по установлению лица, совершившего данное преступление, и было установлено, что заместитель управляющего магазином АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ФИО2 путем необоснованного проведения операций по кассе о возврате денег покупателям похитила принадлежащие АО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 19 097,40 рублей. (№)

Вина подсудимой ФИО2 подтверждена такими письменными доказательствами как:

- заявление о преступлении представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ – по КУСП за № о хищении у АО «Дикси Юг» денежных средств, чем подтвержден факт совершения преступления (№)

- Устав АО «Дикси Юг» и договор аренды нежилого помещения в подтверждение вида деятельности и места деятельности юридического лица как потерпевшего ( №)

- протокол осмотра места происшествия - помещения магазина АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «Б», в ходе которого были изъяты CD-RW диск с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения, установленных в данном магазине, и возвратные кассовые чеки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№)

- протокол осмотра кассовых возвратных чеков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и справка о размере ущерба АО «<данные изъяты>» в подтверждение периода совершения преступления и размера причиненного имущественного ущерба (№)

- протокол осмотра видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения, установленных в магазине АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> подтвержден факт совершения ФИО2 противоправных действий (т№)

- должностное положение в структуре АО « <данные изъяты>» ФИО2, ее функциональные обязанности подтверждены такими документами как копия приказа (распоряжения) о приеме на работу и о переводе на должность заместителя управляющего магазином и дополнительного соглашения, копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности и копия должностной инструкции заместителя управляющего магазином ФИО2(л.д. 73-95).

Исследовав все представленные доказательства, суд учитывает, что обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения, либо сведения, о которых умалчивается, могут относиться к любым обстоятельствам, юридическим фактам и событиям, качеству и стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Мошенничество как хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность в зависимости от потребительских свойств этого имущества пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Данное преступление совершается с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возникшим у лица до получения такого имущества или права на него. При этом не имеет значения, каким образом виновный планировал распорядиться или распорядился похищенным имуществом. Объективная сторона мошенничества состоит в совершении обманных действий в целях незаконного получения чужого имущества или права на имущество, в злоупотреблении доверием потерпевшего в тех же целях.

Суд учитывает при оценке доказательств, что показания подсудимой и свидетелей обвинения согласуются с исследованными письменными доказательствами; все исследованные по делу доказательства являются допустимыми доказательствами, поскольку согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. С учетом фактических обстоятельств дела, способа совершения хищения, стоимости похищенного имущества, установленных квалифицирующих признаков эти действия ФИО2 обоснованно квалифицированы предварительным следствием по ст. 159, ч. 3 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд считает необходимым учесть отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние в содеянном, сведения о материальном положение семьи подсудимой в период совершения преступления, положительные данные о личности подсудимой и сведения о ее состоянии здоровья, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, и считает необходимым назначить подсудимой с учетом требований ст. 62, ч. 1 УК РФ наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания. Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и применяет к ней ст. 73 УК РФ.

С учетом имеющихся в деле сведений адвокату Федину Н.Д. подлежит взысканию за счет средств федерального бюджета судебные издержки - вознаграждение за оказание юридической помощи подсудимой в сумме 3000 руб. с учетом двух дней участия в судебном разбирательстве.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе судебного следствия 3000 руб. суд учитывает, что подсудимая является дееспособным и трудоспособным гражданином, и потому исходит из реальной возможности подсудимой возместить выплаченное адвокату вознаграждение за оказание юридической помощи в доход федерального бюджета согласно ст. 132 УПК РФ и законных оснований для освобождения или снижения размера процессуальных издержек у нее не имеется.

При определении судьбы вещественных доказательств суд исходит из имеющихся в материалах уголовного дела сведений об изъятых и признанных вещественными доказательствами предметах и считает необходимым оставление в материалах уголовного дела CD-диска с видеозаписью и чеков на возврат денежных средств.

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159, ч. 3 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

Согласно ст. 73 УК РФ считать ФИО2 назначенное наказание условным с испытательным сроком на один год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- возвратные кассовые чеки и CD-RW диск с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения из магазина АО «<данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле (№).

Адвокату Федину Н.Д. выплатить за счет средств федерального бюджета вознаграждение за оказание юридической помощи подсудимой ФИО2 в период судебного разбирательства в сумме 3000 (три тысячи) руб. на счет адвокатского образования.

Взыскать с осужденной ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3000 (три тысячи) руб., выплаченные за оказание юридической помощи в судебном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Л.В. Жилина