Решение № 2-105/2024 2-105/2024(2-1484/2023;)~М-999/2023 2-1484/2023 М-999/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-105/2024

№ 2-105/2024 (УИД 61RS0044-01-2023-001402-05)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре Атаманян В.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, заинтересованные лица: нотариус Мясниковского нотариального округа Ростовской области ФИО2, ПАО Сбербанк, судебный пристав-исполнитель Сальского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, указав, что 03.01.2022 г. между ПАО Сбербанк и заявителем был подписан договор <***>, по условиям которого банк передал истцу денежные средства в размере 70 000 рублей, а заявитель обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 05.10.2023 г. заявитель узнала о совершенном нотариальном действии путем получения сообщения с сайта «Госуслуги». 03.10.2023 г. временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО4 была совершена исполнительная надпись № У-0000769129 о взыскании с должника ФИО1 неуплаченной в срок по договору <***> задолженности, в размере: сумма основного долга 67 853,27 рубля, проценты 15 494,60 рубля, а также сумму расходов, понесенных взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 485 рублей. Как утверждает заявитель, в нарушение требований закона взыскатель ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней. В нарушение ст.91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получала, в связи с чем, была лишена возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст.333 ГК РФ, перед тем, как банк обратился к нотариусу. На основании изложенного, ФИО1 просила суд признать незаконными действия временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО2 - ФИО4 по совершению исполнительной надписи № У-0000769129 от 03.11.2023 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору; исполнительную надпись № У-0000769129 от 03.10.2023 г. отменить и отозвать с исполнения.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась. Согласно заявлению, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. По указанному адресу ей неоднократно направлялись судебные извещения. Так, извещение с почтовым идентификатором 34680090074272, согласно сведениям на официальном сайте Почты России, было вручено адресату 25.01.2024 года (л.д.125). Извещение с почтовым идентификатором 34680090076276, согласно сведениям на официальном сайте Почты России, ожидает адресата в месте вручения с 29.01.2024 года.

При таких обстоятельствах, суд признает заявителя ФИО1 извещенной о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.165.1 ГК РФ и считает возможным рассмотрение дела в соответствии со ст.167 ГПК РФ в ее отсутствие.

Заинтересованные лица: нотариус Мясниковского нотариального округа Ростовской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Сальского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, в суд не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в суд не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, направив письменный отзыв на заявление ФИО1, согласно которому, в силу п.2 ст.90 «Основ законодательства РФ о нотариате», документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в т.ч. кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. В соответствии с п.21 кредитного договора, у банка имеется право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса. Таким образом, являются необоснованными доводы заявителя об отсутствии оснований для взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Так, между кредитором и заявителем 03.01.2022 г. заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом в размере 70 000 рублей, под 21,72 % годовых. В соответствии с п.21 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обстоятельств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заёмщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд). Стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре/дополнительном соглашении. Представителем банка в адрес нотариуса было направлено сопроводительное письмо (заявление) с пакетом документов, в котором прописывался весь перечень направляемых документов в отношении заемщика для совершения исполнительной надписи. Все документы, перечисленные в ст.91.1 «Основ законодательства о нотариате» были представлены нотариусу кредитором в день совершения нотариального действия. Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомление от 08.02.2023 г. о наличии задолженности по адресу, обозначенному в кредитном договоре, анкете клиента: <адрес>, что подтверждается соответствующими штрих-кодами почтового идентификатора. Как следует из заявления ФИО1 и материалов дела, заявитель зарегистрирована по адресу: <адрес>. 28. Уведомление о наличии задолженности направлено банком должнику надлежащим образом, а последний несет риск неполучения поступившей корреспонденции. Банком выполнены требования закона по извещению заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. На основании изложенного, ПАО Сбербанк просило суд в удовлетворении заявления ФИО1 отказать (л.д.104-107).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 03.01.2022 г. заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом в размере 70 000 рублей, под 21,72 % годовых (л.д.25-27).

В соответствии с п.21 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обстоятельств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заёмщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

В силу статьи 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры при наличии в указанных договорах либо дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В статье 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» закреплены условия совершения исполнительной надписи, а именно, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу Мясниковского нотариального округа Ростовской области ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре <***>, заключенном 03.01.2022 года, приложив к заявлению, в том числе:

- требование (претензию) от 08.02.2023 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, о наличии на 07.02.2023 года задолженности в размере 77 038,93 рублей, состоящей из: непросроченного основного долга - 56 519,87 рублей, просроченного основного долга - 11 333,40 рубля, процентов за пользование кредитом - 1 072,18 рубля, просроченных процентов за пользование кредитом - 7 146,01 рублей, неустойки - 967,47 рублей (л.д.24);

- расчёт задолженности на 20.09.2023 года на общую сумму 87 670,87 рублей, состоящую из: задолженности по процентам - 15 494,60 рубля, задолженности по кредиту - 67 853,27 рубля, неустойки - 4 323 рубля (л.д.30-33).

Согласно информации на официальной сайте Почты России, письмо с почтовым идентификатором 80400080340526, направленное по адресу места жительства должника: <адрес>, прибыло в место вручения 14.02.2023 г. и было вручено ФИО1 10.03.2023 г. (л.д.124).

03.10.2023 года нотариусом совершена исполнительная надпись за реестровым номером У-0000769129 о взыскании с заявителя в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору <***> от 03.01.2022 г. в размере: сумма основного долга 67 853,27 рубля, проценты 15 494,60 рубля, сумма расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи, 1 485 рублей (л.д.99).

В соответствии со ст.91.2 «Основ законодательства о нотариате», о совершенной исполнительной надписи нотариус направил извещение должнику, о чем в материалах дела имеется письмо нотариуса исх. № 3679 от 03.10.2023 года о совершении исполнительной надписи (л.д.101)

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемая заявителем нотариальная надпись соответствует требованиям «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», поэтому требование заявления удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст.89 «Основ законодательства о нотариате», для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.92 «Основ законодательства о нотариате» исполнительная надпись должна содержать сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд.

В ст.48 «Основ законодательства о нотариате» указано, что нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Согласно ст.91.1 «Основ законодательства о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу представляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа, стороной которого является иностранный гражданин или юридическое лицо, нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств.

Принимая во внимание указанные правовые нормы, учитывая, что ПАО Сбербанк обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи исполнена, исходя из представленных материалов, нотариусу были предоставлены документы и сведения, необходимые для совершения нотариального действия в соответствии со статьей 91.1 «Основ законодательства о нотариате», ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о совершении исполнительной надписи, в связи с чем, суд приходит к выводу, что нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены требования ст.ст. 89 - 92 «Основ законодательства о нотариате» и основания для признания исполнительной надписи недействительной отсутствуют.

Право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предусмотрено положениями ст.811 ГК РФ.

В рассматриваемом случае исполнительная надпись совершена нотариусом на основании кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Кроме того, банком представлены нотариусу расчет задолженности по состоянию на дату обращения и требование о досрочном погашении кредита, сообщено об отсутствии спора.

При этом суд отмечает, что действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по проверке исполнения заключенного договора, истории просроченной задолженности и суммы просроченной задолженности, которая рассчитывается заимодавцем самостоятельно.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности действий нотариуса, заявление ФИО1 не содержит.

Доказательств, опровергающих расчет задолженности ПАО Сбербанк, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 310-312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 (ИНН №) об отмене исполнительной надписи нотариуса от 03.10.2023 года оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Даглдян М.Г.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2024 года.