Решение № 2-356/2021 2-356/2021~М-24/2021 М-24/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-356/2021

Дело № 2-356/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12марта 2021 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Лицовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 26.01.2008, образовавшуюся за период с 11.11.2009 по 31.05.2010 в размере 63 642,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 109,28руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.01.2008 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 35 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанное ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 11.11.2009 по 31.05.2010. Заключительный счет был направлен ответчику 31.05.2010, он подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.15.05.2018 АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований), в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования задолженности с ответчика в полном объеме. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 63 642,60 руб. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке прав требования. После передачи прав требования истцу погашение задолженности ответчиком не производилось.

Истец ООО «Феникс», извещенное о времени и месте судебного заседания в порядке гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Из дополнительных пояснений следует, что Банк в соответствии с условиями заключенного договора расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного требования о погашении задолженности. На момент расторжения договор размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжении договора банком указан в требование, т.е. началом течения срока исковой давности следует считать дату выставления требования (л.д. 96-98).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд возражения на исковое заявление, содержащие ходатайства о применении срока исковой давности, о рассмотрении дела без ее участия, а также заявление о взыскании с ООО «Феникс» расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. и почтовых расходов в сумме 240 руб. (л.д.67-68).

Третье лицо АО « Тинькофф Банк»извещенное о времени и месте судебного заседания в порядке гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданое дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит следующим выводам.

Судом установлено, что 11.02.2008 (дата активации карты) между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО2 на основании заявления-анкеты на получение кредитной карты «Тинькофф Платинум» (л.д. 37) был заключен кредитный договор №, в рамках которого ФИО1 была выпущена кредитная карта и установлен кредитный лимит в размере 35 000 руб. для осуществления операций по карте за счет кредита. Заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам (далее – Тарифы), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (далее – Общие условия) являются неотъемлемой частью договора. Своей подписью на анкете-заявлении заемщик подтвердила, что ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице банка, понимает их и обязуется соблюдать, кроме того заемщик выразила согласие быть застрахованной по Программе страховой защиты заемщиков банка.

В соответствии с тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум Тарифный план 1.0 беспроцентный период по кредиту составляет 55 дней, базовая процентная ставка по кредиту составляет 12,9% годовых. Плата за обслуживание основной и дополнительной карты составляет 590 рублей, плата за предоставление услуги «СМС-банк» предусмотрена в размере 39 рублей. Размер минимального платежа составляет 5% от задолженности, но не менее 500 рублей. Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд предусмотрен в размере 190 рублей, за второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 390 рублей, третий раз и более подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей. (л.д.38 оборот).

Таким образом, ФИО1, подписав заявление-анкету, направив ее для выпуска банком кредитной карты, активировав кредитную карту, подтвердила свое согласие на заключение договора с банком на условиях, указанных в заявлении-анкете, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «ТКС» Банк (ЗАО) и тарифах, действующая редакция которых размещена в сети Интернет на сайте www.tcsbank.ru, с которыми она ознакомлена до заключения договора, что подтверждается ее подписью в заявлении-анкете и представленными тарифами, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

На основании Решения б/н единственного акционера от 16.01.2015 фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк» (л.д.31).

Банком была выпущена и направлена в адрес ФИО1 кредитная карта, которая была активирована, денежные средства ответчику банком были предоставлены, с 11.02.2008 ответчиком осуществлялись расходные операции по карте (л.д.35).

Действия ответчика и банка в своей совокупности свидетельствуют о заключении договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий (л.д.39-43) выставил в адрес ответчика заключительный счет на сумму 63642,60 руб. по состоянию на 31.05.2010 и предложил ответчику оплатить указанную задолженность в течение 30 дней с момента выставления указанного счета (л.д.115,116). До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Как следует из доказательств, предоставленных истцом, ответчик не исполнил свои обязательства по возврату полученной суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д.35), расчетом задолженности (л.д.33-34), справкой о размере задолженности (л.д.8).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч.2 ст.389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, дополнительными соглашениями к нему от 15.05.2018, от 01.07.2015, от 01.07.2017, от 01.09.2016, от 31.12.2015, акту приема-передачи прав требования (л.д.11) АО «Тинькофф Банк» уступило право требования ООО «Феникс» к заемщикам по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, на сумму задолженности в размере 63 642,60 руб.

АО «Тинькофф Банк» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору № № (л.д.32).

Мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Иваново 26.11.2018 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №от 26.01.2008 в общей сумме 63642,60 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 054,64 руб. (л.д. 60).

Впоследствии данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Иваново от 29.03.2019 в связи с поступлением возражений ФИО1 (л.д.65).

В соответствии с п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

В силу вышеприведенных положений законодательства, исковые требования цессионария ООО «Феникс», основанные на положениях генерального соглашения №2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 и дополнительного соглашения от 01.07.2015 к генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, являются законными и обоснованными.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика, согласно которому общая сумма взыскиваемой с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от по состоянию на 31.05.2010 составляет 63 642,60 руб. (л.д.33-34).

Размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору на момент предъявления требований истца к ответчику не изменился. Доказательств погашения задолженности в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Ответчтком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Условиями кредитного договора, заключенного между АО "Тинькофф Банк" и К., срок исполнения возникшего между сторонами обязательства по возврату кредита и уплаты процентов в силу пункта 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Из заключительного счета следует, что АО "Тинькофф Банк" выставил ответчику заключительный счет 31.05.2010, в котором указал, что по состоянию на 31.05.2010 задолженность по договору кредитной карты № составляет 63642 руб. 60 коп.

В подобной правовой конструкции кредитного договора начало течения срока исковой давности определяется не по правилам абзаца первого пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а по правилам абзаца второго пункта 2 данной нормы, а именно с момента истечения срока, предоставляемого кредитором для исполнения требования о возврате кредита, то есть с 01.07.2010.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 18.11.2018 (л.д.57), то есть за пределами трехгодичного срока с момента начала срока, предоставляемого кредитором для исполнения требования о возврате кредита – 01.07.2010.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, само по себе является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 А.М. задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, услуг представителя, возмещению с ответчика не подлежат.

Одновременно ответчиком заявлено о взыскании с истца судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере 240 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от 20.01.2021, заключенный между ФИО1 и ФИО4 предметом которого является подготовка возражений на исковое заявление, составление ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, акт сдачи- приема оказанных услуг от 22.01.2021 и скриншот из платежной системы о перечислении денежных средств исполнителю ФИО4 (л.д. 69-71, 74).

Суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела, является явно чрезмерной, очевидно несопоставимой с объемом оказанных представителем услуг, и подлежит уменьшению в связи со следующим.

С учетом крайне незначительного объема возражений (две страницы),состоящего из общих стандартных суждений, суд полагает, что разумным пределом возмещения судебных расходов по составлению возражений на исковое заявление является сумма 3000 руб.

В материалы дела также представлены квитанции об оплате 240 руб. за направление в адрес истца и в Октябрьский районный суд г. Иваново письменных возражений ответчика на иск (л.д.72-73).

Указанные расходы признаются судом в качестве необходимых судебных расходов, и подлежат взысканию с истца в полном объеме.

Таким образом систца ООО «Феникс» в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме: 3000 руб. + 240 руб.=3240 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договоруотказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу ФИО1 расходы в размере 3240 руб.00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2021.

Судья подпись Борисова Н.А.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: