Решение № 2-826/2017 2-826/2017~М-750/2017 М-750/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-826/2017

№2-826/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 октября 2017 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Саптарове У.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО «Росгосстрах») о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ-21310», госномер К001МХ102, под управлением собственника автомобиля ФИО3, и автомобиля «BMW»318i, госномер Р444ТХ16, принадлежащего истцу под управлением ФИО4 Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ООО СК «РЕСО» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №, а гражданская ответственность истца в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса ЕЕЕ №. На основании административных документов истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, страховая компания оставила его обращение без удовлетворения. В этой связи истец обратился в независимую экспертную организацию с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению № сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 321 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией, которая также оставлена ответчиком без внимания. Ссылаясь на неправомерность действий страховой компании, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 321 500 руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения на день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 17 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 300 руб.

На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, с заключением судебной автотехнической экспертизы не согласился, ссылаясь на необоснованность выводов эксперта.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО3 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, а также дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 указанного Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции подпункта "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года №223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 3 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года №223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что подпункт "б" пункта 6 статьи 1 настоящего Федерального закона вступает в силу с 1 октября 2014 года.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ-21310», госномер К001МХ102, под управлением собственника автомобиля ФИО3, и автомобиля «BMW»318i, госномер Р444ТХ16, принадлежащего ФИО1 на праве собственности под управлением ФИО4

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что виновником ДТП является водитель автомобиля «ВАЗ-21310», госномер К001МХ102, ФИО3, нарушивший п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, за что привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в ООО СК «РЕСО» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №, а гражданская ответственность владельца автомобиля «BMW»318i, госномер Р444ТХ16, ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление ФИО1 о наступлении страхового случая.

Страховая компания ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца о продлении срока рассмотрения заявления в связи с необходимостью истребования дополнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию с досудебной претензией, представив экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ИП ФИО5, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет 321 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания в ответ на претензию истца сообщила, что при рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения по факту повреждения автомобиля истца было дополнительно проведено транспортно-трассологическое исследование ДТП на предмет соответствия установленных при осмотре ДД.ММ.ГГГГ повреждений автомобиля заявленным обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ характер заявленных повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП. В этой связи в удовлетворении досудебной претензии истца было отказано.

В рамках рассмотрения настоящего иска, ответчик, не соглашаясь с заявленными требованиями, обратился в суд с ходатайством о назначении по делу транспортно-трасологической экспертизы.

Согласно представленной в суд судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Экспертно-правовой центр» исследуемы автомобиль имеет следующие повреждения: деформированы - дверь передняя, дверь задняя, стойка центральная (В-стойка), обивка крыши, крыло заднее правое, повреждены- обивка передней правой спинки сиденья, облицовка передней правой двери, облицовка передней правой двери, диск заднего правого колеса, активированы - подушка безопасности (боковая правая), подушка безопасности правая (в сиденье).

Образование имеющихся повреждений на транспортном средстве не соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

При обстоятельствах, указанных в материалах дела, учитывая повреждения, имеющиеся на исследуемом транспортном средстве, можно сделать вывод о том, что предпосылок для срабатывания систем пассивной безопасности в данном случае было недостаточно.

Определить, при каких обстоятельствах сработали подушки безопасности не исследуемом транспортном средстве, исходя из материалов дела, не представляется возможным.

Исследование относительно стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля не проводилось в связи с отрицательными ответами на вопросы о характере полученных повреждений при заявленном ДТП.

Вопреки доводам представителя истца ФИО2 у суда не имеется оснований не доверять данному заключению экспертизы, поскольку она проведена компетентным специалистом – экспертом ФИО6, обладающим специальными познаниями, аттестованным в установленном порядке и состоящим в реестре экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО и Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Центрального Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П. Экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности в установленном порядке, проведенное экспертное исследование соответствует установленным требованиям и является допустимым доказательством по делу.

Принимая во внимание установленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что повреждения, имеющиеся на автомобиле «BMW»318i, госномер Р444ТХ16, не были получены в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, а стало быть, не относятся к заявленному истцу страховому случаю.

В этой связи страхования компания обоснованно отказала истцу в выплате страхового случае, а стало быть оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 321 500 руб. не имеется.

Требования в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, понесенных на оплату услуг эксперта, судебных расходов на оплату услуг представителя и услуг нотариуса является производными от основанного, а потому в их удовлетворении также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина