Решение № 2-8780/2024 2-905/2025 2-905/2025(2-8780/2024;)~М-6688/2024 М-6688/2024 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-8780/2024

Дело № 2-905/2025

УИД: 52RS0005-01-2024-010511-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Бэтта" к Администрации города Нижнего Новгорода, В,С.В., В.М,П., действующая в интересах В.У.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В.А,А,, ДД.ММ.ГГГГ р. и В,Д.А,, ДД.ММ.ГГГГ р, В.У.А,, В.А.В. о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Бэтта» обратилось в суд с иском к Администрации города Нижнего Новгорода, В,С.В., В.М,П., действующая в интересах В.У.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В.А,А,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и В,Д.А,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., В.У.А,, В.А.В. о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочноденьги» и В.А.А. заключен договор займа НОМЕР, последним был получен займ на следующих условиях: сумма кредита 5000,00 руб. с начислением процентов «5 от суммы займа за каждый день пользования (732%годовых); сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода вынесен судебный приказ НОМЕР о взыскании с В.А,А, задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочноденьги» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) НОМЕР, согласно которому право требования задолженности перешло к ООО «Бэтта» в полном объеме, а именно в размере 32776 рублей, из которых основной долг в размере 5000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1600 рублей, неустойка в размере 25476 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП на основании судебного приказа, которое в настоящий момент находится на исполнении. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 32632,64 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ года В.А,А, умер.

На основании изложенного, ООО «Бэтта» просит суд признать имущество вымороченным, взыскать с администрации г.Н.Новгорода задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР в размере 32632,64 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7179 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 1200 рублей.

Протокольными определениями суда к участию в качестве соответчиков привлечены В.У.А.ёмовна, В,С.В., В.М,П., действующая в интересах В.У.А,, В.Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В.А,А, и В,Д.А,, В.А.В..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Законный представитель несовершеннолетней В.У.А, в лице В.М,П. направила в суд возражения на иск, в котором указала что В.К.А. является ребёнком инвалидом с детства, фактически наследство не приняла. Поскольку проживала на момент смерти наследодателя в <адрес>. Указала на наличие задолженности В.А,А, по алиментам.

Ответчик В,С.В. направила в суд возражения, согласно которым указала на вынесение решения Ленинского районного суда г.Н.Новгорода об установлении факта принятия наследства В,С.В. и В.Ю.В. действующей в качестве законного представителя В.А,А, и В,Д.А, Указала, что В.У.А, фактически не проживала по месту регистрации наследодателя, наследство не принимала, не согласна с размером задолженности, поскольку считает выдачу дубликата судебного приказа новому кредитору ООО «Бэтта» незаконным, просила снизить размер неустойки.

Суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип свободы договора, который заключается в том, что граждане и юридические лица вправе заключать договор на любых условиях, не противоречащих действующему законодательству.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В силу п.4 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, данными в абзацах 11 и 12 пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, проценты, предусмотренные статью 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. В связи с этим уменьшение этих процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно частям 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В пункте 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу обязательство прекращается исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочноденьги» и В.А.А. заключен договор займа НОМЕР, последним был получен займ на следующих условиях: сумма кредита 5000,00 руб. с начислением процентов НОМЕР от суммы займа за каждый день пользования (732%годовых); сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода вынесен судебный приказ НОМЕР о взыскании с В.А,А, задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочноденьги» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) НОМЕР, согласно которому право требования задолженности перешло к ООО «Бэтта» в полном объеме, а именно в размере 32776 рублей, из которых основной долг в размере 5000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1600 рублей, неустойка в размере 25476 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области была произведена замена взыскателя ООО «Срочноденьги» на ООО ПКО «Бэтта».

Определением мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области (исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области) от ДД.ММ.ГГГГ выдан ООО ПКО «Бэтта» дубликат судебного приказа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата судебного приказа оставлено без изменения, частная жалоба В,С.В. без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП на основании судебного приказа, которое в настоящий момент находится на исполнении. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 32632,64 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производств приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ года В.А,А, умер, на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>

Нотариусом А.Е.Д., было открыто наследственное дело НОМЕР к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ В.А,А,

С заявлением о принятии наследства обратилась мать наследодателя – В,С.В., супруга наследодателя В.Ю.В., действующая в интересах несовершеннолетних В.А,А,, В,Д.А,

В материалы дела доказательств фактического принятия наследства иными наследниками В.А.В. (отец), В.У.А, (дочь), В.Ю.В. (супруга, законный представитель дочерей В.А,А,, В,Д.А,) не представлено, сообщением нотариуса А.Е.Л. доведено до сведения указанных наследников на подачу по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо выдачи свидетельства о праве на наследство совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (в силу ст.1153 ГК РФ).

Согласно выписки из ЕГРН в собственности В.А,А, на момент смерти имелось на праве общей долевой собственности ? доля на <адрес>. Кадастровая стоимость 2918461,51 рублей.

На момент смерти в Банке ВТБ (ПАО) на счете НОМЕР имеется остаток денежных средств в размере 100 рублей.

Довод ответчика В.М,П., действующей в интересах В.У.А, о наличии задолженности по алиментам на ребенка В.У.А, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Исполнительное производство НОМЕР, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Сормовского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР о взыскании алиментов в размере ? части всех видов заработка ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ на содержание ребенка В.У.А, ДД.ММ.ГГГГ приостановлено. Материалы исполнительного производства не содержат сведений о наличии задолженности по алиментам.

Исполнительное производство НОМЕР-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с В.А,А, алиментов на содержание В.У.А,, ДД.ММ.ГГГГ прекращено. Задолженность по алиментам составляет 314980,69 рублей.

Так в силу ст. 439 ГПК РФ, статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве, ст. 120 СК РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается, в том числе, смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты. Денежное обязательство в виде задолженности по алиментам, является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую он при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Размер задолженности по алиментам составил 314980,69 рублей.

Согласно исполнительному производству НОМЕР-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР имеется задолженность в размере 29839,50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наследственное имущество В.А,А, составляет не 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также денежные средства в размере 100 рублей на счете в банке ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 58 постановления Пленума ВС РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании пункта 59 настоящего Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 60 указанного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно пункту 61 данного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, свидетельства о праве на наследство является доказательством наличия права на наследство.

Учитывая, что объем наследственного имущества определен, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, установленный объем наследственной массы не превышает размер задолженности умершего, требования истца к ответчикам подлежат удовлетворению.

Соответственно, наследник В,С.В., принявшая наследство после смерти сына, должна отвечать по обязательствам кредиторов в размере стоимости перешедшего наследственного имущества: кадастровая стоимость на дату открытия наследства 1273529,82рублей:1/2 = 636764,91+100=636864,91 рублей.

В связи с наличием задолженности по алиментам в размере 314980,69 рублей, а также задолженности по исполнительному производству 85938/24/52003-ИП в размере 29839,50 рублей, суд полагает необходимым размер наследства В.А,А, уменьшить на сумму взысканных задолженностей, что составит 636864,91 -314980,69 -29839,50 = 292044,72 рублей.

До настоящего времени задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ наследником В,С.В. не погашена.

Учитывая установленный размер наследственного имущества в денежном выражении 292044,72 рублей и общий размер заявленных исковых требований в настоящем деле в размере 32632,64 рубля суд удовлетворяет требования истца к наследнику В,С.В.

По указанным выше обстоятельствам суд отказывает в удовлетворении требований к администрации г.Н.Новгорода, В.Ю.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних В.А,А,, и В,Д.А,, В.У.А,, В.М,П., действующей в интересах В.У.А,, В.А.В.

Ответчиком В,С.В. заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 73).

При таких обстоятельств, приняв во внимание принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательств, с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика, учитывая период допущенной просрочки, причины возникновения просрочки, размер взысканного основного долга и процентов, суд считает, что полный размер неустойки явно не соразмерен последствия нарушения обязательства, в связи с днем полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца до 20000 рублей, что не менее суммы, установленной п.6 ст. 395 ГПК РФ.

Таким образом, общий размер взыскиваемой задолженности в ользу истца с В,С.В. составил 26600 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 1 200 руб.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым подготовка пакетов документов для обращения в суды в порядке искового производства составляет 1 200 руб.

Ввиду того, что договором обозначены услуги по подготовке исков и пакетов документов для обращения в суды, суд полагает, что данные расходы истца надлежит относить к издержкам по оплате юридических услуг представителя, связанным с рассмотрением дела.

С учетом выполненного объема работы по договору, сложности дела, удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 1 200 руб., данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

Поскольку заявленные истцом исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы истца на оплату государственной пошлины в 7179 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "Бэтта" к Администрации города Нижнего Новгорода, В,С.В., В.М,П., действующая в интересах В.У.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В.А,А,, ДД.ММ.ГГГГ р. и В,Д.А,, ДД.ММ.ГГГГ р, В.У.А,, В.А.В. о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать В,С.В. (СНИЛС НОМЕР) в пользу ООО ПКО «Бэтта» (ИНН НОМЕР) задолженность по договору займа 31/239 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному В,А,А, с ООО «Срочноденьги» в размере 26600 рублей, судебные расходы в размере 8379 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ООО ПКО "Бэтта" к Администрации города Нижнего Новгорода, В,С.В., В.М,П., действующая в интересах В.У.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В.А,А,, ДД.ММ.ГГГГ р. и В,Д.А,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., В.У.А,, В.А.В. о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.09.2025 г.

Судья Ж.С. Сенькина