Постановление № 1-44/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-44/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Балашиха 13 сентября 2017 года

Балашихинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Павлюковича В.П., при секретаре Писанецкой Ю.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Ярославского гарнизона лейтенанта юстиции Васильева М.В., подсудимого – ФИО1 и его защитников – адвокатов Калинина Н.Е. и Масюка В.А., представивших удостоверения №, № и ордера №, №, соответственно, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее не судимого, на военной службе по призыву отдела военного комиссариата <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в заведомо ложном сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинение значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, то есть в преступлении предусмотренном ч. 1 ст. 207 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21-м часу ФИО1, исполняя обязанности дневального по учебному корпусу № военного городка № <данные изъяты> (далее – училище), дислоцированного в<данные изъяты>, и, желая проверить бдительность суточного наряда, действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, по телефону сообщил дневальному по роте базы обеспечения учебного процесса училища заведомо ложные сведения о заложенном в казарме училища взрывном устройстве, о чем последний доложил дежурному по роте, а тот, в свою очередь, дежурному по указанной базе. Своим заведомо ложным сообщением ФИО1 создал угрозу общественной безопасности, дезорганизовал деятельность военного городка № училища, а также правоохранительных органов и специальных служб.

В результате указанных противоправных действий ФИО1а государству в лице ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по <данные изъяты>», ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел РФ по <данные изъяты>» и Государственного учреждения здравоохранения <данные изъяты> Станция скорой медицинской помощи был причинен материальный ущерб на общие суммы 2 116 рублей 32 копейки, 1 179 рублей 8 копеек и 1 819 рублей 50 копеек, соответственно, денежные средства, затраченные указанными учреждениями на осуществление комплекса мероприятий антитеррористической направленности на территории училища.

В ходе судебного разбирательства подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство, поддержанное его защитниками-адвокатами Калининым и Масюком, о прекращении настоящего уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. В обоснование он указал, что вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался и в полном объеме загладил причиненный преступлением вред.

Помощник прокурора Васильев не возражал против удовлетворения данного ходатайства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ соблюдены.

Гражданские истцы – начальник ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по <данные изъяты>», главный врач Государственного учреждения здравоохранения <данные изъяты> Станция скорой медицинской помощи и представитель ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел РФ по <данные изъяты>» – ФИО2, каждый в отдельности, согласились с прекращением уголовного дела по названному основанию, поскольку подсудимый в полном объеме загладил причиненный преступлением вред.

Выслушав мнения участников процесса и исследовав материалы дела, военный суд приходит к выводу, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 того же кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

Как установлено ст. 25.1 УПК РФ, суд в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 данного кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 207 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Согласно характеризующим документам подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности.

Из письменных заявлений гражданских истцов начальника ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по <данные изъяты>», главного врача Государственного учреждения здравоохранения <данные изъяты> Станция скорой медицинской и представителя ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел РФ по <данные изъяты>» – ФИО2, каждого в отдельности, а также соответствующих квитанций Сбербанка России, следует, что подсудимый в полном объеме возместил ущерб причиненный преступлением.

Оценив изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что все предусмотренные законом основания, регламентирующие возможность прекращения уголовного дела во исполнение требований ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в судебном заседании достоверно установлены. При этом размер судебного штрафа военный суд определяет на основании ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и членов его семьи.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что ФИО1 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется как до призыва в армию, так и в течение всего периода прохождения военной службы.

Поскольку в отношении подсудимого не был постановлен обвинительный приговор, процессуальные издержки в сумме 550 рублей, составляющие оплату услуг адвоката Масюка, за участие в уголовном деле в качестве защитника по назначению суда, исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.2, 446.3 УПК РФ, военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, установив срок для его уплаты в течение 30 (тридцати) суток со дня вступления постановления в законную силу.

Обязать ФИО1 представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный срок, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по данному уголовному делу в общем порядке.

Процессуальные издержки в размере 550 (пятисот пятидесяти) рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката Масюка В.А., осуществлявшего защиту прав и интересов ФИО1 в судебном заседании, возместить за счет федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу меру пресеченияФИО1 – наблюдение командования воинской части – отменить.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, его защитникам-адвокатам Калинину Н.Е. и Масюку В.А., а также направить гражданским истцам – ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по <данные изъяты>», ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел РФ по <данные изъяты>» и Государственное учреждение здравоохранения <данные изъяты> Станция скорой медицинской помощи, военному прокурору Ярославского гарнизона и руководителю военного следственного отдела СК РФ по Ярославскому гарнизону.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через Балашихинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.П. Павлюкович