Решение № 12-48/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 12-48/2024

Мировой судья судебного участка № 1

Ленинского района г. Ижевска УР

Халиков М.И.

Дело № 12-48/2024

18MS0014-01-2024-000421-77


Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2024 года

Удмуртская Республика, город Ижевск,

ул. городок Машиностроителей, д. 116, к. 1

Судья Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Л.В. Москалева, рассмотрев жалобу ФИО1 н постановление от 13.02.2024 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ст. 20.21 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района города Ижевска УР ФИО2,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Ижевска УР ФИО2 от 13.02.2024 года по делу № 5-279/2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 15 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, несмотря на целый ряд смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд назначает максимально строгое наказание, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, шаткая походка и невнятная речь это следствие инвалидности, в общественном месте он находился исключительно после явки к следователю на допрос, просил снизить ему размер наказания, рассмотреть жалобу с его участием.

ФИО1, которому разъяснены права и обязанности лица, в отношении ведется производство по делу об административном правонарушении, установленные ст. 25.1 КоАП РФ, доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что в с вязи с его состоянием здоровья у него шаткая походка, имеются смягчающие обстоятельства в связи с признанием вины в совершенном правонарушении и его раскаянием, инвалидность, участие в боевых действиях, факт совершения им правонарушения 12.02.2024 года в 15 час. 25 мин. по ст. 20.21 КоАП РФ не оспаривал, не отрицая факт употребления им спиртных напитков, просил изменить наказание на более короткий срок.

Доводы жлобы о том, что он находился в общественном месте после посещения следователя Ленинского ОВД ЛДК судом отклоняется, поскольку причины нахождения ФИО1 в состояния алкогольного опьянения оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность не являются значимыми для квалификации его деяний по ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с чем в удовлетворении ходатайства заявителя об истребовании записи видеокамеры за 12.02.2024 и допроса следователя Ленинского ОВД ЛДК судом отказано.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, 12 февраля 2024 года в 15 часов 25 мин. ФИО1 находился на улице по адресу: <адрес> у <адрес> состоянии опьянения оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, шел шатаясь из стороны в сторону, на местности не ориентировался, речь невнятная, из рта исходил запах алкоголя, имел неопрятный внешний вид.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), рапортами полицейских 5 роты ПППСП УМВД РФ по г. Ижевску (л.д. 17), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 19), протоколом об административном задержании (л.д. 2) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, сопровождаемом наличием таких признаков, как запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, неопрятный внешний вид, что в данном случае позволяло сделать вывод об оскорбительности состояния ФИО1 для человеческого достоинства и общественной нравственности.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района города Ижевска УР ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательством состояния опьянения лица является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок N 933н).

В силу подпункта 2 пункта 5 Порядка N 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенного в КМО-3 БУЗ УР РНД МЗ УР.

Акт составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Правил. Оснований не доверять заключению врача, и сомнений в соблюдении процедуры проведения медицинского освидетельствования, не имеется. О нарушениях, допущенных при проведении медицинского освидетельствования, при оформлении процессуальных документов ФИО1 не заявлял.

Доводы ФИО1 о незаконности постановления в связи с отсутствием у него признаков опьянения в виду шаткой походки по состоянию здоровья опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание в виде административного ареста в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ может быть назначено лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. В рассматриваемом случае мировой судья при назначении административного наказания учел характер совершенного последним административного правонарушения, его личность, имущественное, семейное положения, и признание им вины, как обстоятельство, смягчающее его административную ответственность, при этом исключительные случаи не установлены. ФИО1 не женат, постоянный заработок не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности по Главе 20 КАП РФ, в том числе с назначением ему наказание в виде ареста 15 суток. Мировой судья учел повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года и признал его отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ. Доказательства, подтверждающие, что по состоянию здоровья ФИО1 не может быть назначено наказание в виде ареста в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ в материалах дела не имеется. Доводы жлобы о том, что при назначении наказания мировым судьей не учтено в качестве смягчающих обстоятельств наличие у него инвалидности и его участи в боевых действиях, судом отклоняются, поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательств, подтверждающие указанные обстоятельства.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Ижевска УР ФИО2 т 13.02.2024 года, состоявшиеся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1. - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.В. Москалева