Решение № 12-11/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 12-11/2020

Дело № 12-11/2020


РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз 27 февраля 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Кузнецовой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Катавский цемент»» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в <адрес обезличен> от <дата обезличена><№> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в <адрес обезличен> от <дата обезличена><№> юридическое лицо-АО «Катавский цемент» привлечено к административной ответственности по ст.8.46 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей за то, что оно в нарушение ст.ст.34,39, ч.1,2 ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» не выполнило обязанность по подаче заявки на постановку на государственный учет объекта оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (размещенного пиритного огарка-шлака сернокислого производства), расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Не согласившись с указанным постановлением АО «Катавский цемент» обратилось в суд с жалобой, в которой просило данное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить по тем доводам, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, расположено принадлежащее обществу Сооружение, назначение: Специальное, площадь застройки ... кв.м., кадастровый <№>, а не пиритный огарок. В протоколе об административном правонарушении не приведено доказательств, подтверждающих, что на данном Сооружении Общество осуществляет хозяйственную и иную деятельность, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Поскольку на арендуемом обществом объекте, отсутствуют объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду у Общества отсутствует обязанность по подаче заявки на постановку на государственный учет объекта, оказывающее негативное воздействие на окружающую среду. Кроме того, срок давности привлечения Общества к административной ответственности подлежит исчислению с <дата обезличена> и на момент вынесения постановления о привлечении Общества к административной ответственности указанный срок истек.

Представитель АО «Катавский цемент» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление о назначении административного наказания от <дата обезличена><№> отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Южно-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия Управления по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ст. 8.46 КоАП РФ наступает за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представление сведений для актуализации учетных сведений.

Как усматривается из материалов дела, <дата обезличена> должностным лицом государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес обезличен> в отношении АО «Катавский цемент» составлен протокол об административном правонарушении <№>, предусмотренном статьей 8.46 КоАП РФ.

Постановлением старшего от <дата обезличена><№> юридическое лицо-АО «Катавский цемент» привлечено к административной ответственности по ст.8.46 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом установлено, что АО «Катавский цемент» в нарушение ст.ст.34,39, ч.1,2 ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» не выполнило обязанность по подаче заявки на постановку на государственный учет объекта оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (размещенного пиритного огарка-шлака сернокислого производства), расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Согласно поступившим данным в Управление Росприроднадзора по РБ АО «Катавский цемент» арендует земельный участок с кадастровым номером <№> общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, с размещенным на нем пиритным огарком (шлаком сернокислого производства), являющимся объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду. Согласно данным ПТО УОНВОС в настоящее время вышеуказанный объект в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, не включен.

В обоснование вывода о совершении юридическим лицом АО «Катавский цемент» административного правонарушения положены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата обезличена>; выписка из ЕГРП от <дата обезличена>; технические условия, из которых следует, что шлак-добавка железосодержащая для производства цемента.

В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 одним из доводов жалобы указывал на то обстоятельство, что на арендуемом Обществом земельном участке объект, соответствующим критериям отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, отсутствует.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, - объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков (статья 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Ни протокол, ни постановление о назначении наказания не содержат доказательств того, что шлак сернокислого производства является объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду. Основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности послужила лишь поступившая в Управление Росприроднадзора (выписка из ЕГРН), в связи с чем выводы, содержащиеся в постановлении по делу об административном правонарушении, сделаны без надлежащей проверки.

При данных обстоятельствах прихожу к выводу о наличии оснований для возвращения административного дела об административном правонарушении должностному лицу, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела административным органом проверены не были, что свидетельствует о нарушении требований ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2, 28.1 КоАП РФ об объективном, полном, всестороннем и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в <адрес обезличен> от <дата обезличена><№> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении АО «Катавский цемент» отменить, дело возвратить в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан на новое рассмотрение, чем частично удовлетворить жалобу АО «Катавский цемент».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в 10-ти дневный срок со дня его вынесения.

Судья С.Ф.Барашихина