Решение № 2-685/2020 2-685/2020~М-212/2020 М-212/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-685/2020

Дело № 2- 685/20 Изготовлено 27 июля 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

Председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Цырулевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

30 июня 2020 года

гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1, ФИО2, ООО «ЯрБус» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 131 500 рублей, а так же судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 5 февраля 2018 года у дома № № по <адрес>, автомобилю истца Форд с г.н. № были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП истец считает водителя автомобиля ГАЗ с г.н. №, принадлежащего ФИО1, – ФИО2 Гражданско - правовая ответственность виновного лица на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие».

Истец признал случай страховым, исполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив потерпевшему 131 050 рублей.

В качестве соответчика по данному делу было привлечено ООО «ЯрБус».

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Участвуя в предыдущем судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала, указывая на то, что ущерб следует взыскать с надлежащего ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что отсутствуют сведения об уважительных причинах неявки ответчиков, которые не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Иные участники процесса, извещенные своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 5 февраля 2018 года у дома № № по <адрес>, произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиля Форд с г.н. № под управлением ФИО8 и ему принадлежащем и автомобиля ГАЗ с г.н. №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 28 апреля 2018 года производство по делу об административном правонарушении по ст. 12. 24 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в действиях обоих водителей, поскольку материалами дела не подтверждено наличие у потерпевшей повреждений. Данным постановлением установлено отсутствие в действиях водителя ФИО8 нарушений ПДД.

Как следует из схемы ДТП, объяснения участников ДТП, водитель автомобиля ГАЗ с г.н. № у остановочного комплекса произвел наезд на остановленное для высадки пассажиров транспортное средство Форд с г.н. №.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из объяснений ФИО2 столкновение транспортного средства под его управлением с автобусом Форд было произведено в результате заноса в связи с неблагоприятными погодными условиями и заснеженной проезжей частью.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, произошедшее 5 февраля 2018 года у дома № № по <адрес> ДТП с участием 2-х транспортных средств состоит в причинной связи с нарушением водителем ФИО2 ПДД.

Гражданско-правовая ответственность потерпевшего в ДТП ФИО8 застрахована в <данные изъяты>, которая произвела выплату страхового возмещения в общем размере 131 500 рублей.

В силу статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств (пункт 1):

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 4).

Страховщик лица, причинившего вред, который возместил страховщику, потерпевшего возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Истец, как страховщик виновного в ДТП лица, возместил <данные изъяты> причиненный потерпевшему ущерб.

В соответствии с пп. "г" пункта 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующего на момент события, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 21 февраля 2018 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12. 27 КоАП. постановление вступило в законную силу 6 марта 2018 года.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из материалов дела, владельцем (лизингополучателем) автомобиля ГАЗ с г.н. № является ФИО1 на основании договора лизинга от 10 мая 2017 года, заключенного между <данные изъяты> и ИП ФИО1

ИП ФИО1 был заключен договор субаренды транспортного средства ГАЗ с г.н. № с ООО «ЯрБус».

Как следует из объяснений директора ООО «ЯрБус» ФИО9, при проведении проверки по факту ДТП, водитель ФИО2 был выпущен на маршрут № согласно действующего расписания, предварительно пройдя медицинский осмотр. Директору ООО «ЯрБус» сотрудниками ДПС было передано транспортное средство ГАЗ с г.н. №.

Статья 1068 ГК содержит общее правило, согласно которому юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ООО «ЯрБус», с которого в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 131 500 рублей.

Оснований для применения положения ст. 1083 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы при рассмотрении дела взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ЯрБус» в пользу ООО СК «Согласие» ущерб в размере 131 500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 821 рубль.

В исковых требованиям к ФИО1, ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.М. Маханько

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>