Решение № 12-340/2025 12-9/2026 от 13 января 2026 г. по делу № 12-340/2025

Дело №12-9/2026

73MS0035-01-2025-004088-87


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 января 2026 года г. Димитровград

Ульяновской области

Судья Димитровградского городского суда <адрес> Кудряшева Н.В,, при секретаре Потехиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> от (ДАТА) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за то, будучи привлеченным к административной ответственности (ДАТА) постановлением мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу (ДАТА) нарушил ограничение, установленное решением Энгельского районного суда <адрес> от (ДАТА) в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства (пребывания), в период времени с 22.00 час. до 06.00 час., а именно (ДАТА) в период времени с 23.25 час. до 23.35 час. находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства по <адрес>, при этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов (л.д.27-28).

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу на постановление, указав, что не оспаривает свою вину в совершенном административном правонарушении, (ДАТА) в ночное время ушел из дома со своей сожительницей по семейным обстоятельствам. Полагает, что за совершенное им административное правонарушение следовало назначить наказание в виде штрафа. В настоящее время испытывает финансовые трудности, исполнение наказания в виде обязательных работ ухудшит его материальное положение. Просит изменить наказание в виде обязательных работ на штраф. (л.д.31-32).

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указав, что не имеет официального места работы, но подрабатывает и исполнение наказания в виде обязательных работ повлечет ухудшение его материального положения. Он вынужден работать без выходных, чтобы погасить свои долги по жилищно-коммунальным услугам, у него отсутствует физическая возможность исполнить наказание в виде обязательных работ. Считает, что назначенное ему наказание в виде обязательных работ следует заменить на административный штраф, который он выплатить в течении установленного законом срока.

Разрешая жалобу по существу, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с данным Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от (ДАТА) N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Ограничения, установленные для данной категории лиц, согласно статье 4 указанного Федерального закона являются обязательными для исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона N 64-ФЗ в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как усматривается из материалов дела, решением Энгельсского районного суда <адрес> от (ДАТА), вступившим в законную силу(ДАТА)г., в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА) с применением ограничений в том числе: запретить пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства ФИО1 в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

ФИО1 поставлен на административный учет в ГоАН ОУУП и ПДН МО МВД Россиии «Димитровградский».

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности (ДАТА) постановлением мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу (ДАТА), нарушил ограничение, установленное решением Энгельского районного суда <адрес> от (ДАТА) в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства (пребывания), в период времени с 22.00 час. до 06.00 час., а именно (ДАТА) в период времени с 23.25 час. до 23.35 час. находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства по <адрес>. Таким образом, ФИО1 повторно, нарушил установленное судом ограничение, а именно отсутствовал по месту жительства (ДАТА) в период времени с 23.25 час. до 23.35 час без уважительных причин.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершенном правонарушении признавал, соглашался с тем, что в ночное время (ДАТА) отсутствовал по месту своего жительства.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО2, который показал суду, что занимает должность помощника оперативного дежурного МО МВД России «Димитровградский». В ночное время с (ДАТА) на (ДАТА) в дежурную часть был доставлен ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор. ФИО1 не отрицал, что отсутствовал по месту своего жительства в ночное время период установленных ему ограничений. Он в отношении ФИО1 составил административный протокол по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

- протоколом об административном правонарушении АП-73 №* от (ДАТА), составленным с участием ФИО1 (л.д.3);

- рапортом сотрудника полиции ФИО3 от (ДАТА) (л.д.15);

- решением Энгельсского районного суда <адрес> от (ДАТА) (л.д.10-12);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> от (ДАТА) в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, вступившего в законную силу (ДАТА) и иными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом указанных доказательств, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

При этом, как это следует из санкции указанной статьи, совершение указанного правонарушения влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Каких либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 является лицом, которому в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, материалы дела не содержат и заявителем не указаны в обосновании своей жалобы.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> от (ДАТА) о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья: Н.В. Кудряшева