Решение № 2-2497/2019 2-2497/2019~М-1742/2019 М-1742/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-2497/2019

Дело №2-2497/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г.Люберцы

28 июня 2019 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты банк предоставил заемщику по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГ кредитную карту Visa Credit Momentum №*******№ с лимитом кредита 100000 рублей с процентной ставкой за пользование кредита в размере <...> % годовых.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере <...> % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась просроченная задолженность в общем размере 84518,21 рублей, в том числе: просроченный основной долг 72453,12 рублей, просроченные проценты 8932,98 рублей, неустойка 3132,11 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии по банковской карте №-Р-3053547930 в размере 84518,21 рублей, в том числе: просроченный основной долг 72453,12 рублей, просроченные проценты 8932,98 рублей, неустойка 3132,11 рублей, а также взыскать госпошлину в размере 2735,55 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что кредитные договор был заключен ДД.ММ.ГГ, просроченная задолженность ответчика перед банком образовалась с ДД.ММ.ГГ, срок исковой давности еще не наступил. До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил отказать в иске по основаниям, изложенным в возражениях на иск, просил применить суд срок исковой давности.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в pacсрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом (ранее ОАО «Сбербанк России») и ответчиком ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Credit Momentum и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя банковских карт.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, заключенного в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора банком ответчику была выдана кредитная карта № №*******№ с лимитом кредита 100000 руб., на условиях «до востребования» под <...>% годовых.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере <...> % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Заемщик ознакомился с условиями договора, тарифами банка и обязался их выполнять.

В нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к образованию просроченной задолженности по счету. Просрочка по кредитному договору возникла, начиная с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Ответчику ДД.ММ.ГГ направлялось требование (претензия) о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГ в срок до ДД.ММ.ГГ, однако задолженность до настоящего времени ФИО1 не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась просроченная задолженность в общем размере 84518,21 рублей, в том числе: просроченный основной долг 72453,12 рублей, просроченные проценты 8932,98 рублей, неустойка 3132,11 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств исполнения обязательств по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии ответчиком не представлено. Расчет основного долга, просроченных процентов, неустойки судом проверен и признан правильным.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Ответчиком представленный расчет не оспорен, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, либо иного размера задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Учитывая, что у кредитной карты не был определен срок, действовала она до востребования, ДД.ММ.ГГ мировым судьей № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГ был отменен определением мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области.

Суд считает, что срок исковой давности следует применять с ДД.ММ.ГГ, когда была допущена просрочка по платежаи по кредитной карте. Исковое заявление было направлено истцом в суд по почте ДД.ММ.ГГ, то есть в пределах трехлетнего срока для предъявления требований к ответчику. Исходя из вышеизложенного, в удовлетворении заявления ответчика о применении срока исковой давности суд полагает отказать.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № в сумме 84518,21 рублей, в том числе: просроченный основной долг 72453,12 рублей, просроченные проценты 8932,98 рублей, неустойка 3132,11 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены полностью, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2735,55 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка задолженность с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии по банковской карте № в размере 84518,21 рублей, в том числе: просроченный основной долг 72453,12 рублей, просроченные проценты 8932,98 рублей, неустойка 3132,11 рублей; взыскать госпошлину в размере 2735,55 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов